miércoles, 30 de marzo de 2011

Zapatero compró 12.000 millones de deuda con la hucha de las pensiones.

*.- El Gobierno empleó con intensidad récord el Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar deuda pública: 12.052 millones de euros en 2010.
*.-  El superávit del Gobierno cae un 43,5%
*.- El superávit de la SS pierde un 17,4%

El Gobierno ha aumentado la compra de bonos públicos nacionales en 2010 haciendo uso del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la denominada hucha de las pensiones.
En concreto, 12.052 millones de euros más respecto a 2009, todo un récord.
El Fondo alcanzó una cuantía total de 64.375,14 millones de euros a 31 de diciembre del pasado año, equivalente al 6,11% del PIB, lo que supone un incremento del 7,25% desde los 60.022,32 millones de 2009, según consta en el informe anual entregado este martes por el ministro de trabajo, Valeriano Gómez, al presidente del Congreso, José Bono.

Este crecimiento se explica por la dotación de 1.740 millones aprobada por el Consejo de Ministros en febrero de 2010, 69,24 millones de euros en excedentes de las mutuas (446 millones en términos acumulados) y rendimientos netos por un total de 2.544 millones de euros en 2010.
Sin embargo, el punto clave del Fondo, más allá de su cuantía total, es la estrategia de inversión que está siguiendo el Ejecutivo socialista para rentabilizar y asegurar esta hucha, cuya creación se ideó con el fin de poder seguir pagando las pensiones puntualmente en caso de que la Seguridad Social entre en números rojos. Los datos a este respecto son concluyentes: el Gobierno está aprovechando al máximo el dinero del Fondo para comprar deuda pública española.

Así, destinó 12.052 millones del Fondo a la compra de bonos nacionales en 2010, hasta una cifra total de 56.582 millones de euros -a precios de adquisición-, equivalente al 87,9% de la hucha frente a los 44.530 millones de 2009 (76,7% de total de activos), lo cual supone un aumento del 27% interanual.
Y ello, pese a que el pasado año estalló una grave crisis de deuda pública en la zona euro que afectó de forma directa a España. El problema de estas compras es que, en la actualidad, la deuda nacional cuenta con un riesgo de inversión muy superior al de otros países vecinos.

No obstante, la deuda soberana de España ya no goza de la máxima nota crediticia -triple A- tras las sucesivas rebajas de rating aplicadas por las agencias de calificación de riesgos.
En este sentido, Moody´s degradó a principios de marzo el rating de España desde AA1 a AA2, debido a la delicada situación financiera de las cuentas públicas y las débiles perspectivas de crecimiento económico. Y eso que las normas del Fondo exigen invertir en activos de "máxima calidad" crediticia, aunque el Gobierno tan sólo aplica este criterio a la deuda extranjera.

Pero lejos de arrugarse, el Ejecutivo ha incrementado su ritmo de compras, tal y como tenía previsto (aspiraba a que el 90% del Fondo estuviera invertido en deuda nacional el pasado año y casi lo ha conseguido). Así, al tiempo que ha incrementado la exposición de la hucha de las pensiones a bonos nacionales ha ido reduciendo el peso de la deuda extranjera (de menor riesgo que la española): los activos financieros extranjeros (deuda pública alemana, francesa y de Países Bajos) se situaron en 7.791 millones de euros en 2010 (el 12,1% del Fondo) frente a los 13.486 millones de 2009 (23,2% del total), lo cual supone un descenso del 42,2% interanual.
De este modo, el Ejecutivo ha seguido la senda emprendida en 2008, cuando la crisis económica en España era ya un fenómeno visible para todos, excepto -temporalmente- para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Y es que, en apenas tres años - entre 2008 y 2010- el Fondo ha comprado un total de 33.116 millones de euros de deuda pública nacional: los bonos españoles han pasado de representar el 51,3% de la hucha en 2007 (23.416 millones) al 87,9% en 2010 (56.582 millones), un aumento del 141,6%.
El Gobierno ha comprado una media de 11.000 millones de euros al año de su propia deuda pública durante este período.

La evolución de los activos nacionales en el Fondo ha sido la siguiente:
*.- 23.416 millones en 2007 (51,3%),
*.- 33.228 en 2008 (56,4%),
*.- 44.530 en 2009 (76,7%) y
*.- 56.582 en 2010 (87,9%).

El peso de los activos extranjeros ha ido mermando paulatinamente:
*.- 22.186 millones en 2007 (48,6%),
*.- 24.930 en 2008 (43,6%),
*.- 13.486 (23,2%) y 7.791 en 2010 (el 12,1% de la hucha).

¿Quién dirige el Fondo?
PRESIDENTE - SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
D. Octavio José Granado Martínez

VICEPRESIDENTE 1º - SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA
D. José Manuel Campa Fernández


VICEPRESIDENTE 2º - SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA Y PRESUPUESTOS.
D. Carlos Ocaña y Pérez de Tudela

Economía Sostenible: tres meses para tres farolas y una valla de 800 euros

Al municipio de Estepa de San Juan, Soria, también ha llegado el Plan E de Zapatero.
Les van a poner tres farolas.

Como muestra el cartelón del Ministerio de Política Territorial que dirige Manuel Chaves, el Gobierno va a destinar 973 euros, dentro del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Social, para colocar tres farolas.
Los afortunados son los nueve habitantes (6 hombres y 3 mujeres, según Wikipedia) de Estepa de San Juan.
La empresa contratista es Instalaciones Telefónicas y Tendidos Eléctricos SL.
Y, según el plazo de ejecución estipulado, tardarán tres meses en poner las tres farolas.
Los agraciados con lo 973 euros podrían muy bien ser los que figuran sonrientes al pide de la inmensa valla, que podría costar más que las tres farolas.
Cada valla de este tamaño cuesta entre 800 y 1.100 euros.

La rendición del Estado

La memoria de las víctimas, mil muertos y miles de heridos física y moralmente, no permite dejar pasar este episodio de corrupción institucional como una etapa caduca


La revelación de los entresijos de la negociación política entre el Gobierno y ETA demuestra que Rodríguez Zapatero puso en quiebra moral y jurídica al Estado para facilitar un acuerdo con los terroristas.
Las actas de las reuniones con los etarras prueban que los representantes gubernamentales atacaron a los jueces que mantenían la lucha antiterrorista, exhibieron como muestra de colaboración los cambios en la Fiscalía de la Audiencia Nacional, ofrecieron cambiar la «doctrina Parot» en el Tribunal Constitucional, comprometieron beneficios penitenciarios para De Juana e incluso para delitos de sangre posteriores al atentado de la T-4, confirmaron que habían dado órdenes de no practicar detenciones y lamentaron no haber podido parar finalmente la operación del bar Faisán.
Estos «gestos» del Gobierno hacia ETA no eran otra cosa que una estrategia para bloquear la Justicia, y se corresponden con las decisiones tomadas en el curso de la negociación, como la excarcelación vergonzosa de De Juana Chaos, la manipulación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, la retirada de acusación contra Otegui por enaltecimiento del terrorismo y el chivatazo a la red de extorsión etarra en el Faisán.


Y el Gobierno no solo torpedeó el Estado de Derecho, utilizando como propaganda aquellos inefables informes policiales de verificación del alto el fuego que presentaba Rubalcaba.
Además blindó el proceso con un método de engaño sistemático que le llevó, según las actas de las reuniones con ETA, a ocultar que sabía que los etarras habían robado 350 armas cortas en Vauvert (Francia), en octubre de 2006, y que las cartas de extorsión que seguían recibiendo los empresarios tras la declaración de tregua de 2006 eran auténticas.
Las actas revelan además la disposición del Gobierno a facilitar la financiación de ETA a través de organizaciones internacionales, tras el cese de la extorsión, lo que pone de actualidad las sospechas del ex director general de la Policía, Juan Cotino.
Hubo, sin duda, una negociación política a fondo, primero entre Jesús Eguiguren y el etarra Josu Ternera, y luego directamente entre el Gobierno y ETA, con la irresponsable decisión de utilizar a gobiernos extranjeros como mediadores en las reuniones, lo que dio a ETA legitimación internacional.
Esta sucesión de actos del Gobierno fue mucho más allá que una mera toma de contacto con una banda terrorista en tregua.
Ha habido cooperación con ETA, consumada o en grado de tentativa, mediante chivatazos policiales, el ofrecimiento de financiación e impunidad o la instrumentación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional.
Actos de negociación que, como informó ABC en su portada de 24 de junio de 2007, continuaron después de los asesinatos de la T-4 de Barajas, pese a los desmentidos que realizó entonces el Gobierno.
Y este dato demuestra la falta de escrúpulos del Ejecutivo para retomar las negociaciones políticas con los que acababan de asesinar en Barajas a Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.

Los apologistas del Gobierno dicen que este no cedió a los objetivos de ETA y por eso se rompió el «proceso de paz».
No es cierto. La negociación se rompió porque el Gobierno se encontró con la oposición efectiva del PP , la fortaleza moral de las víctimas y la independencia de determinados jueces de la Audiencia Nacional.
Para ejecutar el acuerdo con ETA, el Gobierno necesitaba la deslegitimación del PP, a lo que se aplicó desde el comienzo de la legislatura, responsabilizándolo políticamente de los atentados del 11 de marzo de 2004, recuperando la «memoria histórica» antifranquista contra la derecha y creando a su alrededor un «cordón sanitario» antidemocrático.
A las víctimas de ETA quiso neutralizarlas promoviendo arteramente la división con las víctimas del 11-M y acallando a los grupos cívicos que habían contribuido a la lucha ideológica contra la banda. Y endosó a los pocos jueces de la Audiencia Nacional que mantenían la lucha contra ETA el estigma de colaboradores del PP.



No hubo mérito alguno en negar a ETA la autodeterminación del País Vasco o la integración de Navarra en él, porque ambos objetivos estaban fuera del alcance del Gobierno. La claudicación de Rodríguez Zapatero ante ETA hay que medirla en función de lo que estaba en su mano dar a los terroristas y realmente les dio. Tan grande es la degradación que revelan estas actas que la responsabilidad del Gobierno no puede saldarse con tres minutos de arenga en una sesión rutinaria de control parlamentario. La memoria de las víctimas no permite dejar pasar este episodio de corrupción institucional como una etapa caduca. No hay precedentes en el mundo democrático de un Gobierno capaz de ofrecer la rendición del Estado a una banda de asesinos. Lo ocurrido coloca al Ejecutivo de Zapatero en el filo mismo del abismo. (Editorial de ABC)

martes, 29 de marzo de 2011

La fábula del Presidente desnudo. (Hans Christian Andersen, adaptado.

En un lejano país, su Presidente se entera que unos famosísimos sastres están de paso por su Reino.
Sin perder tiempo, los convoca para que le confeccionen su mejor indumentaria. Los sastres, luego de disfrutar un buen tiempo los beneficios que le brinda la vida en la corte del Rey, le comunican que han terminado su trabajo y anuncian a quien quiera escucharlos que han confeccionado para el Rey el traje invisible más hermoso del mundo, tan hermoso que “sólo los tontos no pueden verlo”.
Proceden entonces a quitarle la ropa al Presidente y mediante aparatosos ademanes le colocan el nuevo traje invisible.
Por supuesto que el Presidente se ve desnudo, pero no lo reconoce porque no quiere aparecer como un tonto frente a tan famosísimos sastres.
Convoca entonces a sus colaboradores, a quienes les pregunta por la belleza de su traje.
Superada la sorpresa de ver al Presidente desnudo y enterados que semejante traje es tan hermoso que “sólo los tontos no pueden verlo”, toda su Gobierno afirma que el traje es el “más hermoso del mundo”, lo cual convence definitivamente al Presidente y los sastres siguen su viaje con un suculento pago por su trabajo, dejando al Presidente y a su Gobierno muy satisfechos y agradecidos.
Así el Presidente paseaba desnudo por su palacio luciendo su traje invisible, el más hermoso del mundo.
Un día decidió que su pueblo merecía también disfrutar la hermosura de su traje y salió del palacio para recorrer su reino.
El pueblo lo ve desnudo, pero por temor a contradecirlo, no dice nada. Hasta que un inocente niño lo descubre y grita:
“¡El Presidente está desnudo!”.
Entonces el Presidente se mira y descubre la verdad: había sido engañado.

Mundo Árabe

El Gobierno aceptó liberar a etarras con delitos de sangre.

El Gobierno se comprometió con ETA durante las negociaciones del proceso de paz a facilitar la liberación de etarras incluso con delitos de sangre si la banda terrorista aceptaba entregar las armas, según un resumen que hizo la Guardia Civil de las actas incautadas a Francisco Javier López Peña, Thierry, que en la madrugada del lunes al martes ha difundido en su página web el diario El País y que confirma todas las informaciones que ha venido publicando EL MUNDO.



En uno de los encuentros de mayo de 2007, después del atentado de Barajas en el que fueron asesinadas dos personas, el Gobierno ofreció seguir negociando con la condición de que el proceso fuese "absolutamente secreto".
Propuso "manejar los tiempos" en los procedimientos penales y "medidas procesales-penitenciarias para un régimen de libertad o similares" en el caso de terroristas sin delitos de sangre. "Con delitos de sangre sólo acceden a libertad tras el desarme de ETA", recoge el documento. Los representantes del Ejecutivo también garantizaron "indultos al final del proceso" y medidas de gracia, asimismo, para "delitos cometidos tras el alto el fuego", aunque éstos irían en "un paquete de negociación aparte".
A la banda le pareció poco: sin "acuerdo político", interpretó esos ofrecimientos como una "declaración de guerra" y, tras otro intento fallido, rompe la tregua el 5 de junio, días después de las municipales.
El Instituto Armado destaca una carta incautada a Thierry en la que se detalla un intento del Gobierno de retomar la negociación muchos meses después para cerrar un pacto en vísperas de las elecciones generales de 2008: en noviembre de 2007, "dos policías con carné y membrete de Presidencia del Gobierno se dirigen a Santiago Orué (amigo y chófer de Otegi) para darle un mensaje de 'necesidad de hablar' y 'llegar a un acuerdo antes de enero'". "La impresión que tiene Santi es que tras esto están tanto Soto como Pastor", señala el texto.
El documento confirma las reuniones preparatorias entre Josu Ternera y Jesús Eguiguren en junio de 2005 en Ginebra y en noviembre de ese año en Oslo en las que el presidente del PSE habría garantizado "reducir la presencia policial en controles", "no detenciones" y "aceptar a Batasuna en la vida política".
Ya en el proceso, en la reunión del 23 de junio de 2006 el Ejecutivo aceptó conceder la libertad condicional a José Ignacio de Juana Chaos, manteniéndola "en secreto", y a dejar "sin efecto" la doctrina Parot.
El resumen de la Guardia Civil acredita que el 27 de octubre de 2006, el Gobierno reconoció su responsabilidad directa en el chivatazo. El Ejecutivo "dice que por dar el aviso del Faisán hay un alto policía encausado y casi el jefe de seguridad del PSOE", como ya publicó EL MUNDO en diciembre de 2009 atribuyendo ese entrecomillado al vocal del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez.

Las actas de la infamia y la traición

Las explicaciones ofrecidas por los enviados del Gobierno en la reunión que mantuvieron con ETA el 22 de junio de 2006 estrechan el cerco sobre Rubalcaba

El Ejecutivo hizo todo lo posible para que los etarras blanquearan sus crímenes.
Isabel Durán, 28 de marzo de 2011.
El chivatazo fue una decisión política blindada por Rubalcaba


Hace falta que el Gobierno de explicaciones --y muchas-- sobre lo que negoció con los terroristas durante el mal llamado proceso de paz de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero. Hoy conocemos el acta de la reunión de 22 de junio de 2006. Toda un acta de acusación política y moral de cuestiones que ya conocíamos avaladas por los hechos tantas veces denunciados que han caído en saco roto.
El acta prueba que el chivatazo fue una decisión política; que Rubalcaba fue nombrado para "blindar" las negociaciones y que, ya como ministro, ocultó la extorsión de los etarras guardando muchas de sus cartas denunciadas por los aterrados y pobres empresarios en un cajón; que Eduardo Fungairiño, la mejor cabeza jurídica (y personal) en la lucha contra ETA, fue fulminado de la Audiencia Nacional como fiscal jefe para poner a la Justicia a tragar el polvo del camino; que la detención de los etarras extorsionadores del Faisán mes y medio después del chivatazo "irritó" a los enviados de Zapatero. En definitiva que el Ejecutivo hizo todo lo posible para que los etarras blanquearan sus crímenes. Y lo que es peor, que lo sigue haciendo con el doble juego ante la próxima jugada terrorista en las listas electorales.
Las actas de la infamia y la traición se irán conociendo todas. Y si no al tiempo. Lo malo es que el oprobio y la felonía no se pagan políticamente. Ya lo vimos en las urnas en 2008. Sólo cabe desear larga vida al caso Faisán y que el juez Ruz llegue hasta el final al frente del sumario más pestilente de toda la democracia.
P.D: Enhorabuena por esta exclusiva a Ángeles Escrivá. Una mujer periodista entre tanto periodist-o.

Actas de las Reuniones entre el Gobierno y Eta 2005 y 2006.

Los documentos incautados al ex jefe militar Thierry prueban la tensión de los contactos y que muchas supuestas cesiones del Gobierno no se llevaron a cabo.
- Thierry: No admitimos vuestras amenazas, si hay detenciones ETA actuará".
- Ejecutivo: "Quitamos al fiscal porque no quería rebajar la condena a De Juana"
LUIS R. AIZPEOLEA 28/03/2011 El País

El 20 de mayo de 2008, la Guardia Civil detuvo en Burdeos a Francisco Javier López Peña, Thierry, jefe del aparato militar de ETA que participó en las conversaciones con el Gobierno para el fin del terrorismo entre el verano de 2006 y mayo de 2007.
Thierry guardaba sus actas sobre aquellas conversaciones, que fueron incautadas por la Guardia Civil.
"Las reuniones deben ser secretas, hay voluntad de seguir"
"La policía no hará detenciones, pero no aseguramos lo que hagan los jueces"
"Con el robo de pistolas en Francia, el Gobierno no se puede mover"

Lo que sigue es un resumen de esos documentos, al que ha tenido acceso EL PAÍS, donde se recoge exclusivamente la versión del etarra sobre las conversaciones, que se prolongaron casi dos años, desde julio de 2005 para preparar las condiciones del diálogo y el comunicado de ETA de alto el fuego hasta mayo de 2007, meses después del atentado de la T-4 de Barajas, cuando ETA asesinó a dos ciudadanos ecuatorianos y frustró todas las esperanzas de llevar el diálogo a buen puerto.
Lo que Thierry transcribe en sus actas prueba algunas cesiones que el Gobierno hizo a ETA -órdenes a la policía y la Guardia Civil para que no hubiera detenciones; dejar en libertad a presos de ETA enfermos; prometer reformas jurídicas para favorecer a reclusos de la banda- aunque en muchas ocasiones, esas cesiones no fueron completas.
Mientras Thierry escribe que el Gobierno se comprometió a derogar la doctrina Parot, que perjudicaba a presos de ETA, la realidad demostró que el Ejecutivo no hizo nada en ese sentido.
Respecto a las detenciones, pese a los supuestos compromisos del Gobierno, la justicia, la policía y la Guardia Civil siguieron deteniendo etarras tras el alto el fuego declarado en marzo.
Las actas de Thierry demuestran cómo el Gobierno dialogó con ETA a la vez que el Partido Socialista de Euskadi lo hacía con Batasuna.
Y que las reuniones políticas, según la interpretación del proceso que hizo Thierry, arruinaron la posibilidad de alcanzar un acuerdo entre ETA y el Gobierno porque los socialistas se negaron a aceptar que cuatro provincias (Navarra y las tres de Euskadi) tuvieran un Estatuto que les reconociera el derecho a decidir, como pedía Batasuna. Durante todo el proceso de negociación, las tensiones entre ETA y los representantes del Ejecutivo fueron constantes. Mientras los etarras denunciaban los continuos incumplimientos del Gobierno, los representantes del Gabinete reprochaban a ETA que no cesaran las cartas de extorsión o el rearme, en relación con un robo de pistolas en Francia que se produjo en plena negociación.
En un momento de las conversaciones después del atentado de Barajas, uno de los interlocutores del Gobierno traslada a ETA que si fracasa el diálogo pasarán muchos años antes de que la situación pueda volver a repetirse. Ahora, ETA da sus últimos coletazos.

Los primeros contactos con ETA se producen casi un año antes de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, autorice el diálogo tras verificar el alto el fuego.

Julio-Noviembre de 2005.
Preparativos. ETA sigue activa. Comete atentados pero no mata. Zapatero lleva 19 meses en el poder. Representantes de la banda, personas próximas al Gobierno y cinco mediadores mantienen, según ETA, varias reuniones en julio en Ginebra y en noviembre en Oslo. En el primer encuentro en Ginebra participan Josu Ternera; etarra huído y ex diputado de Batasuna, y Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi. Durante estos encuentros se empieza a concretar cómo será el comunicado de ETA de alto el fuego. "El Gobierno", según ETA, se compromete "a reducir la presencia policial en los controles" a partir del comunicado de alto el fuego y a "aceptar a Batasuna [ilegalizada por el Supremo en 2002] en la vida política". Los etarras se comprometen a que el comunicado del 22 de marzo hable de "suspensión general de las acciones armadas".
En esa reunión, ETA dice, según su versión, que "sólo se utilizarán armas en caso de supervivencia".
El Gobierno sostiene que los terroristas deben cesar en la extorsión.
ETA admite que renunciará al impuesto revolucionario".

El 29 de junio de 2006,
Zapatero anuncia formalmente el inicio del diálogo con ETA tras la supuesta verificación de que el alto el fuego es real.
Nueve días antes de esa fecha, la policía ha detenido a 13 miembros de la red de extorsión de ETA por orden del juez Fernando Grande Marlasca, en una operación prevista un mes y medio antes pero frustrada en el último minuto debido a que la juez francesa Levert no dio su visto bueno cuando la policía española había identificado a dos miembros del aparato etarra en Burdeos.
Uno de ellos, Joseba Elosúa, había sido alertado unas horas antes por un policía en el bar Faisan de Irún de que si entregaba a su contacto en Francia el dinero del impuesto revolucionario le iban a detener.
Este chivatazo es el que investiga ahora mismo el juez Pablo Ruz, de la Audiencia Nacional.
Siete días antes de que Zapatero anuncie el comienzo de las conversaciones, éstas comienzan "a petición de ETA".

22 de junio de 2006, dos días después de desarticulado el aparato de extorsión de ETA. Se analiza lo ocurrido en los tres últimos meses. ETA acusa al Gobierno de la detención en Francia de Zigor Merodio (ocurrida el 1 de junio de 2006) y del aparato de extorsión de ETA el 20 de junio. Los terroristas se lamentan: "Zapatero dice que sólo hablará con ETA de su disolución y del futuro de sus integrantes" y se quejan de que "ni jueces ni policías están de brazos cruzados y que el Gobierno sabía la fecha de las detenciones".
Los representantes del Ejecutivo, según ETA, admiten que el proceso "tiene problemas", y señalan que "no contaban con la presión del PP y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra el proceso". "Las detenciones del bar Faisán son un accidente grave pero no lo hemos podido parar. Es una carta que llega al juez y se desencadena la operación", cuenta el Gobierno en aquella reunión, según la versión de ETA.
El Gobierno, según ETA, "dice que ha cambiado al fiscal general, ha comunicado a la policía nacional, a la guardia civil, a la ertzaintza y a la policía francesa que no hagan detenciones, y dice que ha sido muy difícil hacerlo porque la Guardia Civil sólo obedece al Duque de Ahumada y esas órdenes no se pueden dar por escrito". Tras la justificación llegan las quejas: "Sigue la kale borroka, el ministro del Interior tiene un montón de cartas de extorsión que no ha hecho públicas sabiendo que se pide dinero". ETA contesta: "No consta que se esté pidiendo el impuesto revolucionario". El Ejecutivo traslada a los etarras que no le "interesa terminar con la izquierda abertzale; que está trabajando para que Batasuna sea legal en septiembre u octubre y que el problema del dinero se puede arreglar por una organización internacional".

23 de junio de 2006. Conversaciones paradas. "ETA anuncia que se paran las conversaciones hasta que el Gobierno cumpla con las garantías dadas". El Gobierno replica, según la versión de ETA: "Las garantías son para cumplirlas todos. Algunas garantías no dependen sólo de nosotros. No habrá detenciones por parte de la policía pero no aseguramos lo que venga de los jueces. Las cartas de extorsión no son admisibles".

Reuniones junio-septiembre 2006.
Tema Iñaki de Juana Chaos. "En el tema Iñaki de Juana Chaos [el preso etarra que participó en 11 atentados terroristas y 25 asesinatos se puso en huelga de hambre el 7 de agosto de 2006 y la mantuvo durante 63 días] el Gobierno se compromete a darle libertad condicional. Primero rehabilitación en hospital de Madrid manteniendo la situación de libertad en secreto. Luego a Euskal Herria en libertad.
Se estableció con Iñaki la forma de hacer esto por medio del hombre de la iglesia", escribe el etarra Thierry.
De Juana mantuvo hasta tres huelgas de hambre distintas desde 2006. La más grave concluyó en marzo de 2007 cuando el juez de vigilancia penitenciaria concedió al etarra el segundo grado penitenciario (prisión atenuada) y el Gobierno le trasladó al hospital Donostia de San Sebastián. En junio de 2007 abandonó el hospital e ingresó en la cárcel de Aranjuez donde cumplió los últimos meses que le quedaban de condena antes de salir en libertad.

"Respecto a Batasuna", continúa Thierry, "el Gobierno se compromete a admitir iniciativas de la Izquierda Abertzale pero no con el nombre de Batasuna". ETA entrega una lista con siete presos enfermos y el Gobierno "se compromete a liberarlos". "Sobre la doctrina Parot [una resolución del Supremo sobre la interpretación de los beneficios penitenciarios que impide a los etarras salir en libertad con cumplimientos mínimos respecto a la pena real impuesta], la dejarán sin efecto", escribe Thierry. "Dicen que es cosa del Constitucional y pueden derogarla. Sobre el acercamiento de presos", continúa, "a partir de octubre, cuando Rubalcaba pida apoyo al grupo parlamentario".
Ni se derogó la doctrina Parot ni hubo acercamiento de presos.
Durante el alto el fuego de 14 meses que ETA declaró en la primera legislatura de José María Aznar, el Gobierno del PP excarceló a 180 etarras, 135 presos más fueron acercados a Euskadi, disminuyeron las detenciones y se invitó a volver a 304 prófugos.
Durante los ocho meses de alto el fuego de ETA en el primer mandato de José Luis Rodríguez Zapatero no se aprobó ningún acercamiento de presos al País Vasco, pese a lo que figura en las actas de ETA.
Durante el diálogo con el Gobierno socialista, ETA emite un comunicado el 18 de agosto de 2006 en el que señala que el proceso está en crisis. Zapatero le responde un día después: "Lo único que está en crisis, total y definitiva, es la violencia, quien ampara la violencia y quien se queda detrás de la violencia".

Reunión 27 de octubre de 2006. Robo de pistolas en Francia. Unos días antes de este encuentro, ETA ha robado 300 pistolas y 50 revólveres en un almacen de la localidad francesa de Vauvert. "Si ha sido ETA, tendrá consecuencias", declaró Zapatero al conocer la noticia. La reunión es, según los documentos de ETA, "para tratar los accidentes".
El Gobierno avisa: "Pedimos una explicación al robo de las pistolas, es una ruptura de la paz pero no se rompe el proceso. Se acordaron no detenciones y no abastecimiento de armas. Es un bloqueo para avanzar en política. Existe un teléfono de seguridad, pero Francia está incontrolada y esto va a tener efecto en el tema de los presos. Si podemos, vamos a hacer detenciones en Francia", recoge así ETA las supuestas palabras del representante del Gobierno.
Responden los etarras: "Si hay detenciones, hay incumplimiento. Hay que congelar los procedimientos judiciales".
Gobierno: "ETA debe moverse. Si reconocen el robo de armas, se acaba el proceso. No deben hacer más atentados y deben cesar en el envío de cartas de extorsión. Con este robo no podemos movernos".
ETA: "Ya avisamos en junio y septiembre de la situación crítica. El 90% de los incumplimientos son del Gobierno antes del robo. No admitimos vuestras amenazas. Si hay detenciones, ETA actuará".
Gobierno. "Por dar el aviso del faisán [supuestamente el soplo de un policía a un miembro del aparato de extorsión en mayo de 2006] hay un alto policía encausado y casi el jefe de seguridad del PSOE. [Para entonces, el ex director general de la Policía está imputado por el supuesto soplo, junto a un inspector de Vitoria y al jefe superior de Policía del País Vasco].
El Gobierno, según relata ETA en estas actas de los contactos, "ofrece beneficios penitenciarios para los últimos detenidos de Baracaldo, salidas a enfermos graves, e incluso a uno relacionado con el secuestro de Ortega Lara".
El tema del etarra Iñaki de Juana, según la versión de ETA, "está bloqueado debido al robo de pistolas". "Nosotros", dicen los representantes del Gobierno, "quitamos al fiscal porque no quería rebajar la condena de 12 a 4 años". ETA sostiene en ese encuentro que "De Juana abandonó la huelga de hambre por orden de la banda terrorista y porque si no quedaba libre se actuará en consecuencia".

El 12 de febrero de 2007, el Tribunal Supremo rebajó la condena a De Juana (por amenazas terroristas en un artículo publicado en el diario Gara) a tres años de cárcel.

domingo, 27 de marzo de 2011

Coherencia. No es lo mismo predicar que dar trigo.

null

"Hay que escuchar siempre a las dos partes", aunque te ridiculice Rubalcaba.



Intento recorrer a diario el mayor número de fuentes de información a mi alcance y que el tiempo disponible me permita, sean de derechas, centro o izquierdas.
Recuerdo como mi padre, con un receptor de radio (Blaupunt) con onda corta, media y larga y con una gran antena que se había fabricado, en la época de Franco...
A diario escuchaba las noticias emitidas por la BBC de Londres, Radio París, Radio Nacional de España y la Pirenaica.
También recuerdo que mi madre le preguntaba si no era suficiente con escuchar unas noticias, todas hablaban de lo mismo.
El callaba, seguía escuchando "sus" noticias y, alguna vez, afirmaba; "siempre hay que escuchar a las dos partes".
Yo, aprendí de él que hay que seguir las noticias escuchando las dos partes.
Aunque esto no lo crea necesario ni le guste a Rubalcaba.
¿En qué miente este video?.

Sistema electoral

sábado, 26 de marzo de 2011

Sálvame

Este sábado, El Mundo, nos deja las "confesiones" de Isabel San Sebastián.
Y es que a la buena de Isabel no se le ocurrió otra cosa que ver durante "algunos interminables minutos" uno de los realities que triunfan en la cada vez más decadente televisión española.
Y hacer lo que hizo no es algo que pueda hacer cualquiera.
"A medida que desfilaban ante mis ojos esos personajes y personajas semianalfabetos, feos, malignamente primarios, de cerebros escuetos y almas deformes, incapaces de emplear más de 300 vocablos para expresarse, iba sintiéndome yo culpable de estar contemplando ese espectáculo obsceno. Oscilaba mi juicio entre la estupefacción, la repugnancia, la incredulidad y el pesimismo".
La pobre necesita urgentemente un proceso de desintoxicación.

viernes, 25 de marzo de 2011

Ojos que no ven, editorial que te ahorras.

Para el objetivo de garantizar el embargo de armas, el Gobierno español contribuirá con la fragata F-104 Méndez Núñez, que partirá del puerto de El Ferrol (Pontevedra), el submarino S-74 Tramontana, con sede en Cartagena (Murcia) y un avión de vigilancia marítima, el CN-235, que despegará de la base de Getafe, también en Madrid.
El número de efectivos que participarán en las operaciones rondará los 500 militares.
En las dos naves que aporta la Armada española se embarcan unos 260 militares (200 la fragata y alrededor de 60 en el submarino).
El resto de efectivos correspondería a pilotos, operadores, mecánicos, personal de mantenimiento y servicio de Inteligencia, que acompañarán a las seis unidades aéreas que operarán en la zona.

El presidente del Gobierno insistió en que la comunidad internacional ha decidido actuar porque el régimen de Gadafi no ha cumplido con la exigencia de la resolución de la ONU de poner en marcha un alto el fuego inmediato.

‹ "La comunidad internacional ha de reaccionar en consecuencia para aplicar la resolución" ›
Dicho y hecho, aproximadamente dos horas después del anuncio presidencial, los cuatro cazas F-18, pertenecientes al Ala 12 del Ejército del Aire, y el avión de reabastecimiento en vuelo, perteneciente al Grupo 47, despegaban de la base aérea de Torrejón de Ardoz, eran las 18:45 horas.
Los cinco aviones pusieron rumbo a la base italiana de Decimomannu, al sur de la isla de Cerdeña, y en estos momentos ya se encuentran operativos para participar en las operaciones.
Los F-18 españoles -que se incorporaron al Ejército del Aire en julio de 1986- ya saben lo que es intervenir en misiones de combate real. Entre otras, 8 de ellos participaron en las operaciones de Kosovo y dos en el bombardeo sobre Belgrado en 1994.
La fragata que se envía al teatro de operaciones libio es la más moderna con que cuenta la Armada española y la última que se incorporó al escenario naval, fue el 21 de marzo de 2006. Fuentes militares señalaron a La Gaceta que con toda seguridad la fragata partirá del puerto pontevedrés de El Ferrol y no realizará escala alguna, únicamente se aprovechará su paso por el puerto de Rota (Cádiz) para que un helicóptero SH-60 se incorpore a su plataforma.

Se trata de uno de los más modernos buques de combate, equivalente a los destructores norteamericanos. La Méndez Núñez también sabe lo que es participar en misiones internacionales, la fragata tuvo una activa participación durante la liberación del pesquero Alakrana, secuestrado por piratas somalíes. El submarino Tramontana participó en la resolución de la crisis de Perejil en el año 2002.

No puede sorprendernos el entusiasmo con que el Gobierno ha aparcado el "No a la Guerra" que tan rentable le fue en Irak y nos involucra ahora en Libia, en un marco internacional confuso, digno de una política de improvisación.
Es como si al ofrecer las bases de Rota y Morón y cazas para bombardear a Gadafi, Zapatero se sacudiera su mala conciencia.
Pero el ardor guerrero que el presidente exhibe ahora con Gadafi y que reprimió con Sadam Hussein, no es nada nuevo: ya apoyó como diputado las veinte mil toneladas de bombas que la OTAN lanzó sobre la antigua Yugoslavia -en contra del criterio de la ONU- y desde que está en La Moncloa no ha dejado de aumentar el número de soldados en misiones del exterior, muchos de ellos en primera línea de Afganistán, sin que los titiriteros de la zeja, tan locuaces con Irak, hayan abierto el pico.

Claro que todo este currículum militarista no puede borrar su gran performance de la paz, esa oposición demagógica a lo de Irak, cuando la pegatina del "No a la Guerra" creó tanta fractura social. Después de los casi doscientos muertos, Zapatero fue el primer presidente europeo en rendirse a las exigencias del terrorismo, decretando una retirada vergonzosa.
Tampoco es fácil entender la irresponsabilidad de buena parte de la diplomacia europea respecto a los sucesos del Magreb. Desde que comenzaron en Túnez y se extendieran a Egipto, la posición de cada país ha dado giros radicales en razón de sus intereses, puramente económicos y energéticos, con Francia a la cabeza.
El problema es que esta falta de una política coherente causa muertes; sucede que los manifestantes de Bahréin esperan que Sarkozy también se envuelva en la tricolor para salvarles y lo mismo pasa en Yemen o incluso en Marruecos.
Infantil en las declaraciones, fría en la contabilidad de los intereses económicos, la política europea y norteamericana está alentando la inestabilidad en la zona y el sufrimiento de la población civil, siempre perjudicada en un conflicto entre regímenes corruptos y oscuros movimientos de sedición que aspiran a controlar las revueltas.
Ahora Zapatero se ha quitado la careta de pacifista que ha exhibido durante años y ha demostrado su incoherencia al meternos en un nuevo conflicto. La misma persona que iba de Gandhi diciendo aquello de "guerra sólo contra la pobreza y el cambio climático" manda cazas y barcos contra el dictador libio.
La misma persona que sacó tajada política de la intervención española en Irak (y también del atentado de Atocha, mediante el bombardeo de sms en la víspera del 14-M) y crucificó a Aznar por la famosa foto de las Azores, posa ahora en París con Sarkozy y Hillary Clinton en un remake de aquella instantánea.
La diferencia es que, en el peculiar decálogo moral de la izquierda, las guerras son justas cuando el PSOE se viste de caqui y poco menos que genocidios cuando el que se embarca es el PP. Por lo demás, la ministra Chacón encuentra con la guerra contra Gadafi una nueva oportunidad de promocionar su carrera por la sucesión.
Todo lo cual demuestra que en este nuevo fregado bélico lo de menos es el derecho o la suerte de la población civil, sino los intereses partidistas de los gobernantes en danza. Que el adalid de la Alianza de Civilizaciones diga que esta vez "Gadafi no nos engañará" es un sarcasmo, cuando el sátrapa norteafricano lleva 40 años tomándonos el pelo, como debe saber muy bien su invitado de honor en la jaima del desierto.
En fin, que después del No a la Guerra, los recortes sociales y el paro, del despilfarro y la crisis que no cesa, ahora toca guerra. (La Gaceta, 19 Marzo 20119

España no es país para emprendedores

Abrir un negocio en nuestro país es caro y lento, y resulta difícil no perderse en la maraña burocrática
MONCHO VELOSO / MADRID

Cuando Ignasi Vilajosana terminó su tesis doctoral tenía un amigo y ningún compromiso.
Con eso puso en marcha Worldsensing, una pequeña empresa que fabrica, con sensores y «chips», herramientas para la industria —exploración de pozos petrolíferos y control de la estabilidad de taludes en redes viarias— y para la vida cotidiana, como la búsqueda de aparcamiento por geolocalización.
Compañías como Ferrovial y Acciona, ayuntamientos y autonomías ya han preguntado por sus proyectos.

Pero llegar hasta ahí no ha sido un camino de rosas.
Ser emprendedor en España es de sufridores.
Lo dice el Banco Mundial, en cuyo índice de facilidad para abrir un negocio nuestro país ocupa el puesto 49 de 183, uno menos que en 2009.
Es lento, pues se tarda unos 47 días; es caro, porque la mitad del negocio va a parar a impuestos; y es traumático, porque las administraciones no lo ponen fácil. «A nosotros la lentitud burocrática casi nos mata dos veces», critica Vilajosana cuando se le comentan los resultados del estudio del Banco Mundial, que mide las más o menos trabas que, en concepto de tiempo, costes y procedimientos administrativos impone un país a sus emprendedores, y que es un indicador utilizado para medir la competitividad.

Quizá por eso de los 18 millones de españoles que a día de hoy tienen trabajo, sólo tres millones lo son por cuenta propia, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
La actividad emprendedora cayó en 2009 un 27,1% y 400.000 empresas cerraron, según el último informe GEM del IE Business School.

En EE.UU., en cambio, cuatro de cada diez ciudadanos han decidido montar una empresa: al mes abren sus puertas 500.000 nuevos pequeños negocios.
Claro, allí sólo se necesitan seis días para ponerse en marcha; en España, la media es de 47 días, según el citado estudio del Banco Mundial, «Doing Business 2011». ¿Y nuestros socios europeos? En Reino Unido se puede crear una empresa en 13 días, 15 en Alemania, 7 en Francia y 6 en Italia, aunque el vecino mediterráneo cae en el ranking del Banco Mundial hasta el puesto 80.

Falta crédito privado
En España, por si fuese poco, el grifo del crédito privado sigue cerrado.
Los bancos, preocupados por su propia solvencia, han dejado de financiar. Excepto a las administraciones públicas. «Así, el principal lastre del emprendedor es, por lo tanto, el de las administraciones, como regulador y también como competidor en el mercado financiero».
Bancos y cajas incrementaron en 2010 su financiación a la Administración un 13,8%; a familias y hogares, un tímido 0,7%, según las cifras del Banco de España. «Parece como si las autoridades regulatorias hubieran olvidado para qué sirven las entidades financieras y que su solidez y solvencia es un medio, no un fin», denuncia Juan José Güemes, presidente del Centro Internacional de Gestión Emprendedora del Instituto de Empresa en referencia a Basilea III, la nueva norma de solvencia para el sector financiero que amenaza con limitar todavía más el flujo del crédito.

La losa de los impuestos
Una losa para los emprendedores y para las empresas ya en marcha. Más aún con la carga impositiva que soportan los empresarios españoles. «Somos muy partidarios de pagar impuestos, es bueno para la sociedad, pero si a un trabajador le pagas mil euros no te puede costar dos mil», critica Vilajosana.
El ayuntamiento de Barcelona ha cobrado el pasado mes de febrero, con carácter retroactivo, el impuesto de basuras de los últimos tres años a los 114.151 pequeños autónomos de la ciudad que tienen declarada una parte de su domicilio como oficina.
Es el caso de Worldsensing. «No generamos el mismo volumen de residuos que el resto de empresas», asegura Vilajosana.

En España, según el informe del Banco Mundial, las tasas se llevan el 56,5% de las ganancias del negocio. Ante esa presión, a algunos no les queda más remedio que cerrar. Aunque cerrar un negocio en España no es un problema, según el estudio del Banco Mundial. Los diferentes gobiernos han facilitado el proceso necesario para que el empresario pueda liquidar su empresa. «Es bueno que sea así. Si se prohibiera cerrar y se obligase al empresario a acarrear con sus consecuencias el resto de su vida, nadie emprendería», aclara Güemes.

¿Empresas en un día?
Distintas normativas intentaron aligerar los trámites para crear una empresa.
El Gobierno de José María Aznar creó en 2003 la Sociedad Limitada Nueva Empresa, que permite constituir compañías bajo ese régimen legal en un solo día si se cumple una serie de requisitos que limitan el capital social y el número de socios. «De qué sirve si no te permite crecer», dice Ignasi Vilajosana (Barcelona, 1980), doctor en Física y al frente de Worldsensing que, cuando se creó, en junio de 2008, se acogió a esa condición jurídica. Hoy es ya una sociedad limitada tradicional. «Queríamos ampliar capital y tuvimos que cambiar», dice el empresario.

Ahora, en la ley de Economía Sostenible del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se incluye también una reducción de los costes y los plazos para la constitución de sociedades. «Las medidas van en la buena dirección», resume Güemes, ex consejero de Sanidad de la comunidad de Madrid. Pero España sigue a la cola de los países de la OCDE en facilidades al emprendedor.

«La financiación tarda mucho en llegar», lamenta Vilajosana, quien explica que muchas empresas no reciben a tiempo la subvención que necesitan para ponerse en marcha y no siguen adelante. «Hay muchos procesos, mucha documentación que presentar; es terrible», denuncia el responsable de Worldsensing, que en menos de dos años de vida cuenta ya con 15 trabajadores. Inscripción en varios registros, escrituras, balances y justificar cada gasto y cada pago. «Eso se resuelve cambiando alguna norma. El problema es cómo están concebidas las relaciones entre la Administración y los administrados: se presume que el ciudadano se va a comportar deshonestamente. Sólo una minoría se comporta así, pero es la norma y la paga el conjunto de la sociedad», dice Güemes en referencia a la obligación de justificarlo todo en una sinfín de documentos. Por eso muchas empresas optan por contratar a una persona dedicada en cuerpo y alma a esas tareas. «Es un coste innecesario para una empresa pequeña», explica Vilajosana. «Lo ideal sería que hubiese una sola oficina y una sola página web para asesorar al emprendedor», propone.

En Georgia, en el puesto número 12 y el país que más se ha esforzado en los últimos cinco años para facilitar el emprendimiento, hay una sola oficina en la que además de obtener permisos y licencias, hay personal preparado y destinado únicamente a dar asistencia al emprendedor.
Y México (35), reduciendo sólo la burocracia local, consiguió que se abriesen en el último año un 5% más de negocios y el empleo creciese un 2,8%.
Worldsensing ha conseguido a lo largo de estos años importantes subvenciones para sus proyectos, tanto del Ministerio de Industria como de la Generalitat. «No nos podemos quejar, pero es cierto que hemos trabajado mucho y con ideas buenas y muy competitivas», recuerda Vilajosana.
Sin embargo, este emprendedor y sus socios prefieren ahora recurrir directamente a Europa. «Los procesos de selección suelen ser más complicados, pero no es necesario justificar cada gasto que vas a hacer». Lo que les piden, dice, son resultados.
«Los valores y actitudes de la sociedad española hacia el emprendimiento no son muy diferentes a los de los países con los que tratamos de compararnos y, sin embargo, en España se emprende menos. Las causas no hay que buscarlas en la gente sino en las condiciones económicas, financieras y legales», dice Güemes. «¿Qué hay que tener para ser emprendedor? Nada que perder», subraya Vilajosana.

Reproduciendo, tal cual, uno de los "infinitos" correos que me llegan.

"PARA LOS QUE PONEN UNA CRUZ EN LA DECLARACIÓN DE LA RENTA EN EL APARTADO DE AYUDA A OBRAS SOCIALES..."

Leed detenidamente el BOE del día 29 de noviembre, además de la subvención de 137.600 euros para los gays, lesbianas y transexuales peruanos de la Fundación Triángulo ... llaman la atención las siguentes “ayudas”...
No tienen desperdicio.

Asociación Mujeres en Zona de Conflicto. Marruecos.
Fortalecimiento de la sociedad civil y de los derechos sociales en el Norte de Marruecos, atendiendo a acortar la brecha de desigualdad de género. 380.000 €.
Sí, si. Como que en Marruecos van a dejar que las señoras se asocien para reclamar derechos, ¡manda h...!

ONGD Terra Pacifico. España. El conjunto de números primos, promoviendo la participación de las asociaciones de discapacitados, sus educadores y Asociaciones de padres y madres. 34.632 €.
Me parece a mí que los primos somos nosotros.

Observatorio sobre el cumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), en los derechos económicos, sociales y culturales. Paraguay.
Fortalecimiento del derecho a la alimentación de 15 comunidades y los derechos humanos de los/as campesinos/as paraguayos. 326.928 €.
Para… qué.....?.

Proyecto Local. Marruecos. Fortalecimiento del desarrollo local, la gobernanza y la ciudadanía en el norte de Marruecos. 203.220 €.
Eso, eso, sigamos ayudando para que después la monten en El Aaiun, Ceuta y Melilla, para que pongan a caer de un guindo a nuestras policías, etc. etc.
Asociación PROYDE. Guinea Conakri.
Programa Impulso tejido empresarial en sector tecnológico en Guinea e inserción laboral juventud mediante formación profesional de calidad. 520.872 €.
Sí, sí, en Guinea Conakri el sector tecnológico está en plena expansión.

Instituto de Estudios Políticos para América Latina y Africa. España.
Implantación, adaptación de un sistema de gestión para ONGDS en software libre y su difusión en el sector. 300.000 €.
¿Pero coo..ño, no habíamos quedado en que el software libre no costaba un euro?

AIDA, Ayuda, Intercambio y Desarrollo. Camboya.
Incorporar la problemática del género en la producción acuícola y el acceso al pescado de calidad para el desarrollo sostenible del sector en Camboya.. 207.000 €.
¿Qué cojinetes tendrá que ver la problemática del género en la producción acuícola? Como no sea que los pescados machos son más valiosos que los pescados hembras o al revés, de verdad que no me lo explico.

Fundacio Centre D'iniciatives I Recerques Europees A La Mediterranea.. Argelia.
Apoyo al desarrollo del tejido asociativo de Pymes de Argelia. 115.000 €.
Está visto que lo nuestro con los moritos es algo especial. Mientras tanto nuestras pymes y nuestros autónomos tocando el tambor.
AIDA, Ayuda, Intercambio y Desarrollo. Líbano.
Empoderamiento e inclusión social de las trabajadoras inmigrantes en el Gran Beirut. 288.867 €.
Es que no se enterán. El Líbano actualmente es destino preferente de trabajadoras inmigrantes, y eso con la que allí hay montada. Ni te lo plantees, nos toman por Gilipollas.

Fundación Instituto Internacional Teatro del Mediterráneo. Marruecos. Programa Al Mutamid 10/11. 550.000 €.
¡¡Eso, eso, sigamos con Marruecos que son muy amigos nuestros!! Además que las últimas que han hecho y como ellos mismos dicen son montajes de la prensa española ¿montajes teatrales?

Sociedad Española De Ornitología. Marruecos.
Fortalecimiento de ONG para el cumplimiento de compromisos ambientales en Marruecos. 79.300 €.
Coñeee una ONG dedicada a la protección de los pajaritos marroquíes. (Según mi vecino Secamée hay que protegerlos, fritos son riquisimos ).

Fundació Solidaritat Ub. Vietnam. Gestión sostenible de las aguas residuales en áreas rurales y periurbanas de las provincias de Quang Ning y Hanoi de Vietnam. 152.720 €.
Interesante proyecto, muy avanzado el promover el alcantarillado en las zonas rurales vietnamitas.

Associacio Cooperaccio. Nicaragua. Mujeres del Norte de Nicaragua por la igualdad, la libertad y la justicia. 287.165 €.
Mientras, en España, con la misma fecha en que se publican estas ayudas llevamos 65 mujeres muertas víctimas de la violencia de género. No hay dinero para protegerlas.

Iniciativas de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ICID). Túnez.
Fortalecidas las capacidades de AMAL para la reinserción sociolaboral de las madres solteras en Túnez como mecanismo para la defensa de sus derechos. 263.966 €.
¡Hombre, lo que faltaba!. Madres solteras en Túnez ¡je!. Te creo. (Las apedrean cumpliendo con su religión).

Por supuesto que hay subvenciones que nadie creo que discutiría: Cáritas, Cruz Roja, Intermon Osfam, Médicos Mundi, etc..., pero ESTAS NO RECIBEN UN EURO DEL “GOBIERNO” DE ZP
Es de cárcel el otorgar esas subvenciones mientras que a los pensionistas se les congelan las pensiones y a los funcionarios se les recorta el sueldo. Y por supuesto y en primer lugar mientras hayan 5.000.000 de parados.

• Vamos a una quiebra sin precedentes en la historia de España
• Todas estas aberraciones la pagaremos el pueblo y por varias generaciones. La próxima generación, nuestros hijos, será la primera que vivirá peor que sus antecesores.
¿Es posible que más del 50% de este dinero, retorne a cuentas numeradas en Suiza, Caiman, etc.?

El sistema funciona con unas buenas Leyes.


En Bélgica llevan casi un año sin Gobierno y están en la gloria.

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro paí­s para reducir la deuda. Menudo panorama.


¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...
Eliminar el Senado:
*.- Noruega, Suecia, Noruega, Suecia, Dinamarca, no tienen Senado.
*.- Alemanias solo tiene 100 Senadores.
*.- EE.UU. un Senador por cada Estado.
*.- Los grandes teóricos del Derecho Internacional y Constitucional (Duverger, Jenillec, etc) opinan que es una Cámara innecesaria, precindible y que está en extinción.
¿Por qué tenemos que mantener a 260 Senadores?. Ahorraríamos 3.500 millones de euros cada año.
Además ahorraríamos los traductores simultáneos en la Babel hispana.


*.- Eliminar la pensión vitalicia de todos los Diputados, Senadores y demás "Padres de la Patria" y revisar sus Dietas y Emolumentos que ellos mismos se asignan.


*.- Además de la cárcel, obligar a que todo dinero malversado vuelva a las Arcas de donde fue robado.

*.- Restringir la flota de coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).

*.- Anular todas las VISA oficiales (que cada uno pague con la propia) y poner límite a los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios, mejor preparados, para encargarse de esas labores).

*.- Reducir los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada paí­s. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido). Y aquí, sin contar las embajadas de Carod-Rovira y cosas parecidas.

*.- Con lo anterior y con la rebaja de un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarí­an más de 45.000 millones de Euros, no harí­a falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco harí­a falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.


Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podrí­a incluso acelerar la actividad económica".


Casi seguro que con la mitad del Dinero que el Estado ahorraría con estas medidas, se acabaría  la Crisis en España.

La última "garzonada" levanta ampollas en el seno del PP... y del PSOE

La última estrategia a la desesperada del ex juez estrella de la Audiencia Nacional ha provocado un sinfín de reacciones y despertado la ira de viejos enemigos socialistas que no olvidan.
Garzón ha presentado una demanda a Estrasburgo al considerar que sus derechos están siendo vulnerados.

Garzón presenta una demanda por creer que el TS ha vulnerado sus derechos
El Partido Popular aseguró este viernes que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que se encuentra suspendido temporalmente de sus funciones y está investigado por prevaricación en tres causas, comete "una garzonada más" al recurrir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por el caso de los crímenes del franquismo.
El portavoz del PP en la Comisión de Justicia del Senado, Agustín Conde, señaló que "sorprende" que Garzón acuda a esta instancia internacional "cuando el prodecimiento judicial contra él no ha concluido en el país" donde se le juzga.
Conde recordó que "lo suyo es esperar a que haya una sentencia" cuando se pretende denunciar que se han violado sus derechos durante el procedimiento. "Es el requisito que marca la ley para proceder", afirmó.
Cabe recordar que Garzón ha presentado una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo al considerar que sus derechos fundamentales se han visto vulnerados en el proceso que el Tribunal Supremo tiene abierto contra él por investigar los crímenes del franquismo.

Pero no sólo desde el PP se ha visto con malos ojos este nuevo giro a la desesperada de Garzón.
Viejos enemigos socialistas del ex juez estrella también han puesto el grito en el cielo.
Este es el caso del ex ministro del Interior José Barrionuevo, que tildó de paradójico que Garzón recurra al Tribunal de Estrasburgo, puesto que esta instancia europea le condenó como "juez prevaricador".
Barrionuevo explicó que se refería al hecho de que el Tribunal de Estrasburgo, en una sentencia dictada en enero de 2010, estimase que Garzón no fue imparcial durante la instrucción del "caso Marey" de los GAL.
Este asunto llegó al tribunal europeo por un recurso de Rafael Vera, ex secretario de Estado de Seguridad, quien fue condenado en España a 10 años de cárcel por el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey. Estrasburgo confirmó esta condena, aunque estimó que, en la instrucción del caso, Garzón "no respondía a la exigencia de imparcialidad".
En este sentido, Barrionuevo destacó que es un hecho que Estrasburgo concluyó que Garzón fue un "juez prevaricador". El ex titular de Interior añadió que el magistrado puede recurrir a la instancia que quiera, aunque estimó que "es extraño que este juez y los que le jalean no respeten a la Justicia española" y pidan amparo al tribunal europeo.

jueves, 24 de marzo de 2011

Consigna en 'El País' y la Ser

Prisa prohíbe ahora calificar de guerra los ataques "aliados" contra Libia".
Intervención" y "operación", los eufemismos que se deben emplear en crónicas y reportajes; guerra sólo se utiliza para referirse a Aznar e Irak.
La consigna en Prisa es no calificar la guerra en Libia de guerra, una orden que tanto en la Ser como en El país se cumple a rajatabla incluso entre los colaboradores de opinión y los tertulianos habituales.
Así, la palabra guerra sólo se puede utilizar en alusión a Irak y Aznar, mientras que para el caso de Libia y Zapatero, los redactores y colaboradores del grupo deben emplear siempre los términos operación y/o intervención.
Cualquier información sobre Libia en los medios de Prisa se aborda bajo la premisa de que los ataques de la coalición internacional son operaciones motivadas por la doctrina de la "injerencia" humanitaria (que no valía para el pueblo iraquí) y justificadas por la represión a la que el dictador Gadafi somete a los opositores libios.
Pero a diferencia de lo que ocurrió con la segunda guerra de Irak, en esta ocasión los bombardeos "aliados" no causan daños colaterales o víctimas civiles, de modo que ni Sarkozy, ni Obama, ni Cameron ni por supuesto Zapatero tienen responsabilidad alguna sobre la precisión de los ataques, la definición de los objetivos o los muertos y heridos que puedan causar los ataques de la coalición.
De este modo, las crónicas y reportajes de El país y la Ser son de una asepsia y pulcritud propia de los quirófanos, con los eufemismos "intervención" , "operación" y eventualmente "misión" siempre por delante y sin que se pueda inferir de ninguna información, comentario u opinión editorial el más leve resquicio a la duda respecto a la conveniencia de la guerra en Libia.

La Audiencia Nacional anula el canon digital.

Nuevo varapalo al Gobierno.
La AN establece que el canon digital está afectado de vicio radical.


La aprobación del canon digital del Ejecutivo socialista tiene un defecto de forma.
Así lo ha estimado la Sección Tercera de Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional que ha dictado este jueves seis sentencias en las que anulan la orden ministerial por la que se aprobó el canon digital, según informaron fuentes jurídicas.
La citada orden se produjo a raíz de la introducción de varias modificaciones en la Ley de Propiedad Intelectual en el año 2008.
La Sala entiende ahora que dicha orden ministerial es un reglamento y que, por tanto, su aprobación requeriría determinados trámites relativos que el Gobierno se saltó cuando dio vía libre a esta norma.
La Sala se refiere a determinadas memorias justificativas y económicas, y un dictamen del Consejo de Estado, que el Ministerio de la Presidencia no hizo.
Por tanto, la AN considera que esta norma está afectada de vicio radical ya que "reúne todas las notas definitorias de las normas reglamentarias".
Por otro lado, este tribunal rechaza una de las pretensiones más importantes que solicitaron los demandantes, la Asociación de Internautas: que se devolviera el dinero recaudado por el canon.
Para desestimar esta medida los jueces alegan falta de competencia.
Contra esta decisión judicial cabe recurso de apelación ante el Tribunal Supremo.
Presumiblemente, los servicios jurídicos del Ejecutivo recurrirán ante al Alto Tribunal.
Hasta que la última instancia judicial española no decida sobre asunto el canon seguirá aplicándose como hasta ahora.

Descalificar al contrario etiquetándole despectivamente para escurrir el bulto por falta de argumentos.

Rosa Díez preguntó a Rubalcaba por las medidas de para "reducir el consumo energético", cuestionando la efectividad real de las medidas.
"Lo ridículo es que llamen medidas de ahorro a un ‘copy paste’ de antiguas medidas" que, según dijo "ya se pusieron en marcha en el franquismo y fracasaron".
 Díez tildó la reducción a 110 Km/h como "nostálgica e inapropiada", porque estaba reduciendo la velocidad a un país que va "cuesta abajo y sin frenos".
Como también suele ser habitual en el vicepresidente, eludió contestar a la primera intervención de Díez, zanjando la cuestión con una sola frase: "Estamos tratando de acelerarlo" se limitó a decir.
Rosa Díez volvió a la carga, desglosando pormenorizadamente el modo en el que el gobierno socialista está llevando "cuesta abajo" al país: destrucción de empleo, paro juvenil, baja calidad del sistema educativo...
"En lo único que va por delante y a velocidad de crucero es en la destrucción de empleo", aseguró.
"Dejen de frenar el desarrollo y frenen la caída" dijo la diputada, que concluyó pidiendo la dimisión del Gobierno.
Rubalcaba no quiso incidir en el fondo de las cuestiones que le planteó la líder de UPyD, y se refugió en la chanza y la broma para evitar profundizar.
Así, le recordó a Díez una metáfora que había utilizado en su blog para criticar la medida de los 110 Km/h, asegurando que después un periódico "de derechas" lo usó como titular: "Una prensa de la derecha que debe usted leer con bastante asiduidad", dijo entre risas, con visible intención de incomodar Díez.
Sobre la reducción de velocidad, el vicepresidente negó la mayor, y aseguró que lo importante es que "estamos ahorrando gasolina" y que, además "no se han aumentado las multas como usted vaticinó, sino que se han reducido".

La ignorancia es muy atrevida


"Volé de Moskova a los United States y de ahí viajé a la Great Britain, donde visité London, yéndome seguidamente a Deutschland, cuyas ciudades de München y Achen me gustaron sobremanera".



Según estableció hace ya algunos años el Parlamento español para otros topónimos catalanes y gallegos, hay que fingir que los vocablos españoles no existen.
Para conseguirlo los separatistas y sus imitadores del PP y PSOE han impuesto la eliminación de palabras en lengua española, como si fueran de su propiedad, y su sustitución por las equivalentes en las lenguas regionales no sólo en el territorio de sus respectivas regiones sino en todas las demás, en las que, evidentemente, no tienen competencia legislativa.
Y como están prohibidos, hay que decir —al hablar en español, no en catalán, vascuence o gallego, donde son obvios tales topónimos— "Lleida", "Girona", "Ourense", "A Coruña"…
Y ahora: "Bizkaia", "Guipuzkoa" y "Araba".
Si aplicáramos el mismo principio a otros países, obtendríamos, por ejemplo, el siguiente texto: "Volé de Moskova a los United States y de ahí viajé a la Great Britain, donde visité London, yéndome seguidamente a Deutschland, cuyas ciudades de München y Achen me gustaron sobremanera".
Y así sucesivamente…

¿Incluso cuando esa libertad quebranta la Ley e irrumpe en las libertades de los demás?



En el Congreso, como si no hubiere asuntos de mayor enjundia y urgencia, se dedicaron a dar la vara con el uso de sus idiomas regionales —idiomas españoles— y, en desacato al castellano y a la Ley vigente, se soltaron parrafadas más propias de los Parlamentos catalán y vasco, incluso del Senado, que de la Cámara en la que debieran ejercer la función representativa de todos los españoles. José Bono, pastelero mayor, les dejó explayarse y consintió un desmán menor, pero significativo por lo que tiene de ignorancia sobre el sentido del gran escenario legislativo nacional. «No quiero, dijo Bono, que pueda decirse que aquí (...) se limita la libertad de nadie».
¿Incluso cuando esa libertad quebranta la Ley e irrumpe en las libertades de los demás?

A menor velocidad, más muertos.

El nuevo límite de 110 km/h eleva de 10 a 15 la media de fallecidos en carretera durante el fin de semana. Bajar la velocidad se suponía que iba a reducir el número de víctimas mortales en carretera.

 
Aquellos que vaticinaron que la reducción del límite de velocidad en autopistas y autovías no serviría para bajar el número de muertos en carretera acertaron de lleno.
Está por verse si el nuevo límite de velocidad de 110 km/h cumple el objetivo de ahorro energético que persigue el Gobierno, pero lo que ha dejado claro su aplicación durante los dos primeros fines de semana en vigor es que no ha servido para arreglar la estadística de la DGT.
De los datos que facilita Tráfico se puede concluir que: a menor velocidad, más muertos en carretera, precisamente en un momento de máxima sensibilización de los conductores, como son las primeras semanas de aplicación de la medida.
Así, si la media de fallecidos en accidente en fines de semana anteriores a la aplicación de la nueva medida era de 10, los dos últimos, ya con el nuevo límite vigente, se ha elevado a 15.


El argumento de la OCDE
La estadística obtenida hasta ahora da al traste con la ecuación que mantiene la OCDE, según la cual bajar un 5% la velocidad supone tener un 20% menos de víctimas y viceversa.
Precisamente este argumento ha sido el que ha esgrimido siempre el director general de Tráfico, Pere Navarro, para resistirse a las periódicas peticiones de algunos colectivos, asociaciones e incluso grupos políticos para que eleve los límites de velocidad en España.
La experiencia de los 110 ha venido a confirmar lo que ha ocurrido hasta ahora en España. Es decir, cuando se ha bajado el límite de velocidad el efecto en la siniestralidad ha sido inverso. Como ejemplo sirva lo ocurrido en el año 1976 en que se decidió bajar a 100 km/h el límite de velocidad, cuando hasta entonces estaba establecido en 130 km/h para autopistas y en 110 km/h para autovías y vías rápidas. El año acabó con 3.959 muertos en carretera, 245 más que el año anterior, en el que los límites eran superiores, alertaba recientemente Automovilistas Europeos Asociados.

Bajón de multas
La DGT, molesta con las constantes críticas de «afán recaudatorio» con las multas de velocidad, lo que sí se ha encargado de difundir es el bajón de denuncias de los radares fijos en los primeros 15 días de aplicación de la norma, que ha sido del 62%. Un resultado que tampoco es descabellado teniendo en cuenta que los agentes de Tráfico de la Guardia Civil aseguraron que los radares se disparaban a 135 km/h, en un momento en el que los conductores han extremado la prudencia y han levantado el pie del acelerador para evitar la multa.
Este primer análisis de los 110 ha generado reacciones dispares en el sector y para muchos ya era previsible el resultado obtenido hasta ahora. Tomás Santa Cecilia, director de Seguridad Vial de RACE, asegura que «la velocidad en sí misma es una causa importante de la siniestralidad en la carretera, pero no es el motivo principal. En los accidentes de tráfico tienen mayor influencia el comportamiento del conductor al volante y el estado de la vía». De hecho, cree que «no es cuestión de reducción o aumento de la velocidad máxima, sino que hay que incidir en las campañas de educación vial y en arreglar la red viaria, que cuenta en la actualidad con más de 500 puntos negros».
En una línea similar se ha expresado Elena de la Peña, subdirectora general técnica de la Asociación Española de la Carretera: «Esta medida no va a reducir los datos de siniestralidad». Para justificar su opinión se ciñe a que «la reducción en 10 kilómetros por hora de la velocidad máxima apenas se verá reflejada en dos o tres kilómetros por hora en la media de las velocidades, lo que supone un descenso prácticamente inapreciable y no evita que se produzcan menos víctimas mortales».
Además, recuerda que «la reducción de la velocidad es una medida de ahorro energético que no busca la disminución del número de accidentes mortales».
Una visión distinta es la que aporta Aesleme, asociación dedicada a la prevención de accidentes que provocan lesiones medulares. Su directora, Mar Cogollos, asegura que «no se pueden valorar estas cifras de muertos tan a corto plazo porque dependen de muchos factores como festividades, de las condiciones climatológicas y del tipo de accidentes que se produzcan». También defendió que la finalidad de la medida era el ahorro energético.

Una limitación que puede causar averías.
- Si la reducción del límite de velocidad en autovías y autopistas a 110 km/h se extiende en el tiempo podría provocar averías en los automóviles de seis o más velocidades y en los de motor diésel, según la empresa de garantías mecánicas Red Europea de Garantía de Vehículos (REGV). Los vehículos que se comercializan en Europa etán diseñados para circular en trayectos largos a velocidades entre 115 y 130 km/h y el hecho de circular en sexta a velocidades inferiores a 120 km/h «podría dañar al motor».

- El director general de Tráficojustificó ayer la instalación de radares en rectas, tramos con buena visibilidad y carreteras «tranquilas» al admitir que colocar un radar «de vez en cuando» tiene el efecto de «amortiguar» la velocidad en otras vías, informa Efe. Además, defendió los controles de velocidad en cualquier tramo y no sólo en los puntos negros ya que «a veces imponen demasiadas multas por la limitación de velocidad tan baja de estas zonas».

miércoles, 23 de marzo de 2011

Diez razones para desconfiar del general Zapatero

A Zapatero le ha bastado con un discurso de menos de diez minutos para que todos los partidos, salvo Izquierda Unida, se pusieran en primer tiempo de saludo.

1.Una resolución inconcreta de Naciones Unidas:
El gran argumento de Zapatero para defender la intervención militar en Libia es el acuerdo de la ONU, un acuerdo que sin embargo no cuenta con el aval de Rusia, China, India, Brasil y Alemania. Tanto Rusia como China han exigido ya el cese de los bombardeos.


2.El mandato internacional no contempla operaciones terrestres:
La coalición internacional no ha previsto ayuda en tierra ni presencia militar, lo que puede dificultar sobremanera la consecución de objetivos como que cese la represión sobre la población civil...

3.Mantener a Gadafi:
El mandato tampoco contempla deponer al dictador libio, lo que demuestra la improvisación en los planes diplomáticos franceses.

4.División en la OTAN:
La Alianza Atlántica duda en tomar el mando, puesto que la mayoría de los países que la componen han declinado participar en el hostigamiento bélico de Libia. Italia ha amenazado con no permitir el uso de sus bases si la Alianza Atlántica no toma el mando de las operaciones inmediatamente.

5.¿Dónde está la UE?:
El apoyo de la Unión Europea a esta acción militar es inexistente. La renuencia de Alemania a participar en ella ha debilitado la posición conjunta europea.

6.Mando rotatorio:
Sarkozy se mostró desde el primer momento dispuesto a liderar la misión, pero conforme han avanzado los días, la inexistencia de un mando único y claro ha provocado las "deserciones" de algunos países que habían anunciado su participación.

7."Retirada" de Obama:
El presidente norteamericano ha eludido en todo momento ponerse al frente de la acción bélica, pese a que el mayor esfuerzo militar corresponde a los Estados Unidos.

8.La Liga Árabe:
Zapatero presume de que la operación de castigo sobre Libia cuenta con el apoyo de la Liga Árabe. En un principio se habló de que Qatar y Emiratos Árabes participarían en las acciones.
No ha sido así y la Liga Árabe ya ha mostrado su contrariedad por la intensidad de los bombardeos en Libia.

9.La autorización del Congreso:
A Zapatero le ha bastado con un discurso de menos de diez minutos para que todos los partidos, salvo Izquierda Unida, se pusieran en primer tiempo de saludo. En dos horas, el Congreso ha dado luz verde a que España entrara en una guerra en la que participa desde hace ya cinco días.

10.Información pública:
A diferencia de lo que ocurrió con Irak, el Gobierno no ha invertido ni un minuto en explicar a la opinión pública las razones de esta guerra. En menos de tres semanas, Zapatero ha convertido a Gadafi en su particular bestia negra y ha metido a España en una guerra de duración incierta.