martes, 31 de julio de 2012

Zapatero y De la Vega POBRES....

El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha renunciado a la pensión que le corresponde como ex alto cargo, el 80 por ciento de 75.000 euros, y solo recibirá su sueldo de 80.000 euros como miembro del Consejo de Estado, según ha sabido ABC de distintas fuentes. Esta es la decisión que ha adoptado después de recibir la carta del Ministerio de Hacienda que le obliga a elegir entre una de las dos retribuciones económicas.
Zapatero contestó el pasado día 24 al requerimiento que le había realizado el Gobierno y envió el cuestionario que se le remitió para que, antes del 1 de agosto, comunique la opción elegida. El expresidente cumple así con la nueva medida de austeridad aprobada por el Consejo de Ministros del pasado 13 de julio, que declaró incompatible la pensión indemnizatoria del Estado con cualquier otra remuneración pública o privada.
El expresidente ha zanjado rápidamenta la cuestión de su doble sueldo, como también lo han hecho la exvicepresidenta María TeresaFernández de la Vega; la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez; y la exministra Leire Pajín. Todas ellas han renunciado a la pensión de ex alto cargo.
En el caso de Fernández de la Vega, ha optado por cobrar el salario correspondiente a miembro del Consejo de Estado. Soraya Rodríguez tiene un sueldo como diputada y portavoz; mientras que Leire Pajín ha dejado el Congreso para trabajar en Estados Unidos en la Organización Panamericana de la Salud.
Otros, como el expresidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, y Luis Gamir, ambos del PP, han preferido mantener la pensión de ex alto cargo. En esta situación también se encuentra la exministra Ángeles González Sinde y Consuelo Rumí.

miércoles, 25 de julio de 2012

Me llega el siguiente mensaje sobre la necesaria modificación del Estatuto del Diputado en España.

27 JULIO MANIFESTACION YA
UNETE EN LAS PRINCIPALES PLAZAS DE TU CIUDAD:
MADRID, BARCELONA, ANDALUCIA, CANARIAS, VALENCIA, GALICIA, ZARAGOZA...

EL PUEBLO ESPAÑOL ESTA CANSADO DE TODOS LOS POLITICOS..
!!PODEMOS HACER HISTORIA!!

REDUCCION URGENTE CONGRESO Y SENADO,CANCELACION SUELDOS VITALICIOS, SUBVENCIONES A PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS...
PASALO!!
RECUERDA 27 JULIO 2012!!

UNIDOS PODREMOS Y LO HAREMOS!!
Vamos a intentarlo
Se trata de que cada destinatario reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte personas de su lista de contactos, y a la vez, pedir a cada uno de ellos que hagan lo mismo. En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.

Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España).
1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación procedente solamente por dicho mandato.
2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social como todo el mundo (pasado, presente y futuro). El actual fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social como los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.
3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.
4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.
5. El diputado dejará su actual seguro de salud pagado desde Las Cortes y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles.
6. El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles.
7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.


Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles lo habrán recibido. La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA. ES ASÍ COMO PUEDES CONTRIBUIR A ARREGLAR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvíalo. De lo contrario, bórralo.


Por favor, mantén este mensaje CIRCULANDO

viernes, 20 de julio de 2012

A quien pueda interesar. La invasión partidista de la cajas de ahorro ha sido ruinosa e ilegal.

La invasión partidista de la cajas de ahorro ha sido ruinosa e ilegal.

Joaquin Leguina. 20 de julio 2012

Uno de los mayores disparates cometidos contra el prestigio de la democracia en España ha venido de la mano de los partidos políticos, que han invadido la actividad de órganos legalmente autónomos (Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial…), entre los que se incluye la ruinosa invasión partidista de la cajas de ahorro.
Lo más bochornoso del caso ha consistido en aprobar leyes que hacían impecablemente autónomos a esos órganos para, de inmediato, incumplir esas leyes y entrar a saco en las instituciones sin que nadie —ni dentro ni fuera de los partidos— lo denunciara por ilegal. Mas ahora, cuando el desastre de, por ejemplo, Caja Madrid, ha entrado en la vía judicial, parece llegado el momento de cobrar la cuenta de tan larga fiesta a quienes han sido responsables de decisiones no solo indecentes desde el punto de vista de la economía de la empresa, también desde el punto de vista moral y legal.
Y conviene no equivocarse ni en las personas ni en el tiempo, porque la ruina de Caja Madrid no comenzó ni con la crisis ni con la salida de Bankia a bolsa. Se inició con el pacto firmado el 6 de septiembre de 1996 entre el Partido Popular y Comisiones Obreras que llevó a Miguel Blesa a la presidencia de la Caja. Comenzaba así:
No existe en el mundo una sola organización que admita que se le dicte lo que debe hacer desde fuera de sus propios órganos
“Reunidos D. Ricardo Romero de Tejada, secretario general del Partido Popular de Madrid, y D. Francisco Javier López, secretario de Política Institucional de la Unión Sindical de Madrid-Región de Comisiones Obreras, actuando ambos en nombre y representación, tanto de sus respectivas organizaciones regionales, como del conjunto de consejeros que por parte del Partido Popular y de CC OO forman parte de los órganos de gobierno de la Caja de Madrid, Acuerdan…”
El Sr. Romero de Tejada y el Sr. López actuaron simultánea y respectivamente como representantes del PP y de CC OO, haciéndolo en asuntos que afectaban directamente a la administración, gestión financiera y representación de la Institución, declarando actuar —así está escrito— en representación del PP y de los miembros del Consejo nombrados a propuesta del partido político y del sindicato. Una delegación que era y es ilegal. Fue así como desbancaron a toda prisa de la presidencia de la Caja a quien había sido elegido para ese cargo por unanimidad tan solo unos meses antes de ese pacto. ¿Por qué fue ilegal ese acuerdo?
Porque la ley de Cajas de la Comunidad de Madrid entonces vigente (también la actual) recogía en el artículo 22.2 lo siguiente:
“Los miembros de los Órganos de Gobierno actuarán con plena independencia respecto de las entidades y colectivos que los hubieran elegido o designado, los cuales no podrán impartirles instrucciones sobre el modo de ejercer sus funciones. Solo responderán de sus actos ante el órgano al que pertenezcan y, en todo caso, ante la Asamblea General”.
Los actuales estatutos de la Caja reproducen en su artículo 7.2 este principio legal y lo mismo hacían los anteriores estatutos en su artículo 10.

Un consejero no podía —ni puede— comprometerse u obligarse con nadie, tampoco con su partido político ni con su sindicato, respecto de su actuación en el Consejo de Administración, pues atentaba (y atenta) contra la independencia y autonomía de la Caja y subvierte los principios de su buen gobierno. Estamos ante una perversión descomunal que el mínimo respeto a las instituciones y a las leyes hubiera debido impedir. No existe en el mundo una sola organización que admita que se le dicte lo que debe hacer desde fuera de sus propios órganos y eso es, precisamente, lo que ha pasado en las Cajas, en general, y con la de Madrid, en particular.
El Consejo de Administración de la Caja, como órgano colegiado, no conoció aquel pacto y por ello no pudo debatir ni acordar acerca de su contenido, pero, eso sí, se ha visto sometido a esa ilegalidad permanentemente. Una acción capitaneada por el señor Blesa y secundada por su leal escudero José A. Moral Santín, de Izquierda Unida.
No menos chocante, dentro de esta conspiración, ha sido el hecho de que los órganos de control de la propia Caja, los de la Comunidad de Madrid y los del Banco de España no hayan intervenido nunca para impedir esa tropelía continuada. Estas prácticas ilegales de los dos grandes sindicatos (UGT también entró en ese juego) y del tándem IU-PP deberían haber sido cortadas de raíz.
Por lo tanto, si se quiere aclarar este gravísimo asunto de Caja Madrid y castigar, si fueran constitutivas de delito, algunas conductas, el juez Andreu y el Parlamento tendrían que empezar por el principio y por las dos personas que han llevado a la Caja de Ahorros y Monte de Piedad hasta la ruina: Miguel Blesa y José A. Moral Santín.
Y si alguien me recuerda que fui presidente de la Comunidad de Madrid, ha de saber que los consejeros cooptados por el PSOE o los sucesivos presidentes de la Caja de aquella época jamás recibieron de mí orden alguna. Eran los tiempos en que la Caja estaba gobernada con solvencia profesional y ganaba mucho dinero.
Joaquín Leguina es economista y fue presidente de la Comunidad de Madrid.

miércoles, 11 de julio de 2012

Carta al futuro presidente

Excelentísimo señor:
¡Cómo es posible que las personas que han dilapidado, que han gestionado mal, que han despilfarrado estos últimos años tanto dinero abusando de los cargos de confianza que se les han confiado, no tengan que rendir cuentas! El Estado, en lugar de indagar los orígenes del problema -como, por ejemplo, se hace en la muy recomendable película Margin Call-, respalda y refrenda la legitimidad de los responsables de forma pública y notoria, aportando a los bancos el dinero que es del conjunto de los contribuyentes. Las ganancias de la economía dirigida por los bancos se privatizan, pero las pérdidas se nacionalizan.
¡Cómo alguien puede ser obligado a entregar a los bancos su casa y, encima, tener que seguir pagando la hipoteca de Cinco metros cuadrados!
El Parlamento Europeo y la Comisión dictan normas de austeridad a todo el mundo, pero sus miembros gastan sin control. ¿Por qué no se rebajan los sueldos y se reúnen siempre en el mismo local en vez de andar paseando de un lado para otro con el enorme derroche que ello conlleva?
Los mandamases de las cajas, valiéndose de los privilegios que les otorga su puesto, hacen cosas que, tal vez sean legales, pero que a vista de todos resultan inmorales. La ley y la moral se dan, muchas veces, de patadas y se vuelven la espalda. Dicen algunos: «Son personas normales que cobran esos despidos o finiquitos porque así está estipulado en los estatutos y en sus contratos». El peligro está, precisamente, en que se vea como gente normal a quienes hacen estas cosas. Lo terrible es que, como dijo Hannah Arendt, «la maldad cometida por gente corriente es la norma». Por eso la gente se siente desprotegida. Si la legalidad es el criterio de los medios, la Justicia es el de los fines.
Se oye con frecuencia: «La casta política me da asco», no porque las masas no amen la Justicia o detesten a los líderes, sino porque el mundo que habitamos se parece, cada día más, a un artilugio hecho a la medida de políticos, banqueros, mafiosos, narcotraficantes, financieros, jueces. Dice una regla de sentido común que los privilegios de unos no se pueden mantener a costa de los derechos de otros. «La tradición de los oprimidos nos enseña que el estado de excepción [entiéndase corrupción] en que vivimos es, sin duda, la regla»: W. Benjamin.
¿Para qué mantener varias instituciones para hacer las cosas que una sola de ellas puede hacer sin dificultad? Con las autonomías se han duplicado, triplicado y multiplicado los entes sin necesidad, lo cual, según la escolástica y el sentido común, es una estupidez. El proceso de crisis convierte con frecuencia las instituciones en reliquias de lo que fueron y pierden su razón de ser. Algunas instituciones han dejado de cumplir la función que les asigna la Constitución y se han convertido en puras alegorías de lo que fueron. Las alegorías en el reino de las instituciones son lo que las ruinas en el reino de las cosas; se conservan para garantizar un seguro de empleo y un retiro dorado a políticos eliminados de otras listas.

Muchos diputados, durante toda la legislatura, no hacen más que sentarse en su escaño del Congreso y levantar o esconder la mano cuando su jefe de filas se lo ordena, como si fueran autómatas. Y sólo por ello disfrutarán de un retiro dorado.
Hay que limitar el número de diputados, reglamentar sus actuaciones y exigirles responsabilidades por sus actuaciones irresponsables. El sentir de buena parte del pueblo español es que se suprima el Senado porque, en lo que va de democracia, se está revelando como una institución perfectamente prescindible.
Con el coste del mantenimiento de varias universidades provinciales, a todas luces innecesarias, se podría potenciar la calidad de otras universidades y dar becas a los estudiantes que viven lejos de cualquiera de éstas. Algunas universidades y algunos centros de investigación sólo sacan a concurso plazas en los momentos oportunos para colocar en ellos a sus pupilos, lo que los convierte en nidos endogámicos nefastos para el progreso científico. Con la disculpa de fomentar la investigación de base, se subvencionan proyectos carentes del más mínimo interés para nadie. Con el único objetivo de satisfacer el prurito del autor, se editan libros con dinero público cuyo destino será ser atalayas de ratas en sótanos de edificios públicos.
En todo se puede meter la mano menos en Educación, Sanidad, pensiones e investigación. Pero los gastos en estas partidas se deben racionalizar. Los coches oficiales, las comidas de trabajo pagadas con dinero público y otras fruslerías son, en su mayoría, una corrupción y un despilfarro. A los políticos les preocupa menos ver a miles de jóvenes borrachos tirados en las calles que verlos reunidos protestando y sacándoles los colores.
El Movimiento ciudadano 15-M es un grito popular contra la corrupción y refleja enormes deseos de participación. Lo demás es pura fanfarria. Hay que reforzar las células base de la sociedad, maltrechas por maltratadas, cuya función social es insustituible. Las medidas que se tomen no pueden ser fruto de la improvisación sino del estudio y la reflexión.
La gente no puede vivir sin ver una posibilidad de salida, al albur de las ocurrencias de sus dirigentes, quienes muchas veces dan por solución una frase cursi sacada de novela rosa de ínfima calidad literaria. Es impresión general que los políticos se burlan de las pequeñas necesidades de la gente. «Esta ignorancia, común a todos ellos, porque sólo miran hacia dentro y desde dentro, los disculpa de comprenderlas», me dijo tiempo atrás un filósofo. Han de atreverse a contrastar y cruzar sus pareceres y sus visiones de las cosas con los que vienen y proceden de horizontes diferentes. Sin este contacto, los políticos estarán siempre incapacitados para atisbar lo importante y se dejarán llevar sólo por lo urgente.
Las sentencias que afectan la vida diaria de los ciudadanos son ajustadas a derecho, pero, es sospecha común, que las sentencias de consecuencias políticas se dictan bajo presión del poder. Criticar con argumentos las sentencias es justo y necesario pero no obedecer a los tribunales de Justicia, cosa que proclaman harán algunos políticos, es delictivo. Algunos bandidos despiertan simpatía en las masas porque traen a la memoria colectiva la imagen de Prometeo que luchó por dar a la humanidad lo que era exclusivo de los dioses; porque le hacen sentir la alegría de la ilusión de ser libres. El derecho considera al bandido, porque en realidad lo es, un peligro para el estatu quo.
No haga, por favor, como aquel personaje de Los miserables: «Estuve a punto de preguntarme: quién es ese hombre [él mismo] pero le tuve horror» y pregúntese por qué los españoles consideran a la clase política como uno de sus graves problemas. Los españoles les detestan por la corrupción y por los privilegios que se otorgan.
Es cierto, el poder de los políticos es cada día menor frente a alianzas de instituciones poderosísimas. Gracias al divorcio del poder y la política por desplazamiento de muchas funciones, antaño políticas, la soberanía está fraccionada entre varias organizaciones. Pero, al menos aparentemente, existe una coordinación perversa entre el capital financiero y las clases dominantes, entre el liberalismo salvaje y el poder. ¿Quién está detrás de las poderosas agencias de evaluación?
Usted no puede saber qué errores vayan a cometer sus designados antes de que éstos actúen. Pero en su mano está elegir para su Gobierno a gente de conducta ética y moral intachable, y de excelente formación, que sepan gestionar bien los recursos a su disposición y puedan hablar con solvencia y defender los intereses de nuestro país en los foros internacionales. No tenga miedo a que le hagan sombra. No hay recetas de acción infalibles. La buena imagen no es fruto de una comunicación ingeniosa sino de una buena y eficaz gestión.
Su labor será muy compleja por la crisis económica y porque cada ciudadano es libre para el bien y para el mal. Mi responsabilidad es mirar el mundo y hablar sobre él, la suya la que los españoles le van a encomendar porque confían en usted. Su éxito será el de todos.
Por Manuel Mandianes, antropólogo del CSIC y escritor. Autor del blog Diario nihilista (EL MUNDO, 18/11/11).

¿Qué ha sido de lo más granado del zapaterismo?



El destino de sus representantes más destacados
Aído, Pajín, Calvo, Moratinos, Álvarez... muchos de los ministros de Zapatero hacían buena la frase "nunca menos ha sido más". ¿Qué ha sido de ellos?
(Fuente. ABC. C.Jordá 2012-07-07)

El adiós a su escaño de Leire Pajín nos ha recordado a toda una plana mayor del zapaterismo que, con algunas excepciones, se ha visto eclipsada tras el abandono del poder de su mentor: nombres que llegaron a la política nacional de diversos ámbitos –y no pocos de ellos casi desde la nada– y que nos deleitaron con una trayectoria llena de declaraciones estrambóticas, decisiones lamentables y, en suma, contribuyendo, y no poco, a que los gobiernos de Zapatero estén, sin duda, entre los peores de la historia de España.
Pero acostumbrados a la alfombra, el coche oficial y el foco de los medios para ellos no es fácil mantenerse en una posición discreta, si bien encontrar acomodo en la empresa privada todavía resulta más difícil.
Llegados a este punto, ¿qué ha sido de ellos? ¿Qué ha pasado con aquellas ministras y ministros que, día sí día también, nos sorprendían con su sectarismo, su incultura y, en general, con su escasa capacidad? Vamos a intentar descubrir qué destino se ha reservado para lo más granado del zapaterismo.

Bibiana Aído.
Por su juventud y su escasa experiencia incluso en política, Aído es quizá el mejor ejemplo de los políticos sobredimensionados de la etapa Zapatero. Pasó de la agencia del flamenco andaluza a todo un ministerio, aunque fuera el de Igualdad, y desde allí dio repetidas muestras de que su capacidad política no era sino... la que cabía esperar por su currículum.
Con la crisis y las tímidas reformas de Zapatero el Ministerio de Igualdad se vio reconvertido en secretaría de Estado, con la propia Aído al frente, hasta que en junio del año pasado, dadas las perspectivas del PSOE y probablemente sus propias perspectivas dentro del partido, eligió un destino lejano que le permitiese seguir viviendo del dinero público: asesora en el organismo para la mujer de la ONU.
Lo peor de todo, comprobar que el nombramiento no les ha salido a los españoles barato, ni mucho menos: Zapatero se comprometió con el organismo en cuestión a donaciones por casi 100 millones de euros que, obviamente, no saldrán de su bolsillo sino del nuestro.

Magdalena Álvarez.
Con más experiencia política que algunos de sus compañeros en el Consejo de Ministros, Magdalena Álvarez llegó a un ministerio importante como Fomento desde donde unió a una gestión más que cuestionable –recordemos los episodios de las nevadas o el estado financiero de compañías públicas como Aena o Renfe– a un historial de declaraciones difícilmente igualable: desde colocar a Aguirre "colgada de una catenaria" hasta aclararnos sus problemas de expresión explicándonos que "cuido tanto hablar, que hablo peor. Porque pienso más rápido que estoy hablando".
Al dejar su ministerio en abril del 2009 se incorporó a las listas del parlamento Europeo de su partido, consiguiendo una plaza en el cómodo retiro que Bruselas es para muchos políticos.
Sin embargo, al parecer aquello no era suficiente para el genio de la Álvarez, así que algo más de un año después lograba, con el apoyo del Gobierno, un cargo y una remuneración más acordes con sus cualidades: vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones, una entidad pública, cobrando 20.000 euros al mes.

José Blanco.
Siempre a la sombra de Zapatero, José Blanco fue mucho en el Gobierno, ministro de Fomento, y absolutamente todo en el PSOE: controlaba la organización con mano férrea e incluso recuperó para sí un cargo, el de vicesecretario general, que hasta ahora sólo había ocupado el otrora todopoderoso Alfonso Guerra.
Después de acumular tanto poder, con el dibujo del nuevo PSOE de Rubalcaba en el horizonte sin que guardase para él un lugar preeminente, y con el caso Campeón gravitando sobre su cabeza, Blanco anunció que se retiraba "de la primera línea de la política".
Hasta ahora sigue en el Congreso de los Diputados, en un papel no de segunda sino de tercera fila, pero se especula con su pronto retorno a la política gallega desde donde podría intentar, incluso, el asalto a la Presidencia de la Junta.

Carmen Calvo
Si a algún ministro socialista de la historia de nuestro país se le recordará por sus declaraciones, será probablemente a Carmen Calvo. Desde sus problemas con el latín a su peculiar –pero se diría que muy secundada– teoría sobre "el dinero público".
Tras su paso por el Ministerio de Cultura, que acabó en abril de 2007, fue recompensada con un puesto en las listas al Congreso en las elecciones de 2008. A pesar de mantener un papel más que discreto durante toda la legislatura se mantuvo hasta el final y, de hecho, probablemente seguiría siéndolo en la actualidad de no haberse enfrentado a la excomunista Rosa Aguilar.
Actualmente ha vuelto a la docencia –es catedrática de Derecho Constitucional– y ofrece conferencias ocasionalmente.

Carmen Chacón.
La "niña de Felipe" y la ministra de preferida de Zapatero, al menos durante un tiempo, ya desde antes de dejar el Ministerio de Defensa Carme Chacón lanzó su propia apuesta por ser el futuro del PSOE.
Una apuesta que, en contra de lo que se podría pensar, no ha frenado tras su propio desastre electoral en Cataluña, donde el PSC logró incluso superar la debacle del PSOE a nivel nacional: la candidatura liderada por Chacón tuvo 19 puntos de caída por "sólo" 15 de Rubalcaba.
Tras ser derrotada en el congreso de Sevilla por sólo 22 votos de cerca de un millar de delegados, Chacón se ha hecho fuerte en el PSC, donde ha colocado a hombres muy cercanos en la mayor parte de los puestos clave y ha elegido una estrategia de perfil bajo que pasa por muy escasas apariciones públicas y algún esfuerzo concreto en temas puntuales en los que en ocasiones logra imponer su criterio al propio Rubalcaba.

Mariano Fernández Bermejo.
No es fácil encontrar a un profesional de la Justicia tan significado políticamente como ya lo estaba Mariano Fernández Bermejo antes de ser ministro del ramo por encargo de Zapatero. Bermejo había desarrollado una carrera trufada de ideología y con notable éxito, gracias sobre todo a puestos en los que se es designado, como el que ocupaba antes de entrar en el Gobierno: Fiscal Jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Como otros compañeros de gabinete Fernández Bermejo logró su escaño en el Congreso en las elecciones de 2008, pero la alegría no le duró mucho: en febrero de 2009 se veía abocado a la dimisión después de la primera huelga de jueces de la historia de España y, sobre todo, de la polémica cacería en la que compartió mesa y mantel como Garzón y el comisario de la operación Gürtel y para la que no tenía licencia en regla.
Tras mantenerse como diputado hasta el final de la legislatura abandona la política y vuelve a la carrera judicial, lo que provoca que el suyo sea, probablemente, el destino más sorprendente de todas las grandes estrellas del zapaterismo: ser nombrado por el Gobierno de Mariano Rajoy, que lo ha colocado fiscal de Sala de lo Militar del Tribunal Supremo.

Trinidad Jiménez.
Aunque Trinidad Jiménez ya era un personaje con alguna relevancia en el PSOE, fue con la llegada de Zapatero a la secretaría general cuando Trini, como se la conoce en el propio partido, empezó a disfrutar de grandes oportunidades y un elevado grado de exposición pública.
Así, fue candidata a la alcaldía de Madrid en unas elecciones que perdió por goleada frente a Ruiz Gallardón, para tiempo después ser premiada con una secretaría de estado y, más tarde, ser ministra de Sanidad y cosechar una todavía más humillante derrota frente a Tomás Gómez en las primarias de la comunidad de Madrid. Llegaría entonces el premio gordo: sustituir a otro de los miembros de esta lista, Moratinos, en el Ministerio de Exteriores.
Trinidad Jiménez no ha abandonado la política y tras la debacle electoral sigue jugando un papel bastante activo en el PSOE: apoyó a Rubalcaba frente a Chacón y gracias a ello es secretaria de política social dentro del partido y además de diputada acumula diversas vocalías y cargos tanto en la mesa del Congreso como en varias comisiones.

Miguel Ángel Moratinos.
El que fuera ministro de Exteriores y responsable de buena parte de la desastrosa política exterior de los últimos años, ha destacado por su alianza de civilizaciones, las relaciones privilegiadas con las dictaduras de medio mundo y, desde el punto de vista del humor, por su genial y muy recordado discurso en lingala.
Probablemente Miguel Ángel Moratinos fue el único sorprendido por su cese como ministro en la crisis de Gobierno de octubre de 2010, abandonando el cargo con lágrimas en los ojos, literalmente. Tras las elecciones dejó también su escaño y desde entonces ha sido uno de los que más ha costado reubicar: de muestra, su fracaso en su intento de ser Secretario General de al FAO a pesar de sentirse capaz de acabar con el hambre.
Finalmente, haciendo honor a sus buenas relaciones con los países árabes ha acabado fichando por Qatar, donde será consejero del Programa Nacional de Seguridad Alimentaria del país del golfo Pérsico.

Leire Pajín.
Finalmente, nos detenemos en la última joya del zapaterismo que ha anunciado un cambio en su vida, asegurando que va a hacer "un paréntesis" en su carrera política: la exministra de Sanidad se marcha a una entidad internacional, la Organización Panamericana de Salud.
Pajín es uno de los productos más puros del zapaterismo: llegó a una secretaría de Estado con menos de 30 años y después fue secretaria de organización del PSOE – en la práctica eso suponía ser la número tres del partido, sólo por detrás de Blanco y el propio Zapatero – para acabar el ciclo socialista como ministra de Sanidad. 
Su apuesta por Carme Chacón en el pasado congreso del PSOE es sin duda una de las razones que ha contribuido a su "paréntesis" en Washington, sede de la organización para la que trabajará ahora. Un destino, por cierto, que como en el caso de su compañera Bibiana parece que nos ha salido bastante caro

Me llega el siguiente correo

RAJOY:
¡Entérate!
El principal problema de España soy vosotros: LA CASTA POLITICA
Te hemos elegido (por mayoría absoluta) para que reduzcas la estructura administrativa, persigas a los malversadores de caudales públicos y elimines a los designados a dedo, sustituyéndolos por funcionarios de oposición que no están politizados y no deben favores a partidos políticos.
Comienza limpiando a los elegidos de tu propio partido, amigotes, familiares, etc y continúa con los demás. Predica con el ejemplo.
Si haces esto se soluciona la crisis económica con rapidez.

Tranquilo, presidente

LUIS ARROYO 26/11/2011
Saldremos de esta. No por lo que hagas sino por Europa y por la corriente de los ciclos económicos
A: Presidente electo.

Asunto: ¿Y ahora qué?.
Qué gozosa esta sensación de haber arrasado cuando solo tenemos medio millón largo más de votos que en 2008. Qué curioso que hace cuatro años te diéramos incluso nosotros por amortizado y hoy veamos en ti al hombre de Estado que salvará a España de la crisis. Caprichos y espejismos implacables de la opinión pública. No hay líderes buenos o malos per se. El liderazgo es contextual: depende del momento y de la competencia. Que se lo pregunten a Obama, el líder perfecto hoy denostado; a Lula, el persistente perdedor que luego pasó a la historia dorada de Brasil; o más cerca, a Artur Mas... o a ti mismo.

Qué bien, presidente, que aunque el crecimiento empezara en 1994 con Felipe González y Pedro Solbes, quedara fijado en la gente que fuimos nosotros los gestores del milagro económico. Esa idea va a quedar ahora fuertemente asentada. Los socialistas destrozan la economía y los conservadores la salvamos. Es falso, pero verosímil. La gente tiende a atribuir a los líderes poderes taumatúrgicos que no tienen, y culpas que no les corresponden. Aprovechemos esa simplicidad de las narrativas colectivas.

Primero, en dos palabras: herencia recibida. Durante un par de años ese puede ser el mantra cuando haya problemas: que te has encontrado con tal desastre que tienes que tomar decisiones duras o difíciles de comprender. El país está tan cansando y angustiado que aguantará lo que sea. Hasta que se subasten coches oficiales por unos cuantos euros (sin que nadie se pregunte qué pasará con sus conductores).

Segundo, sin líos: la tentación de utilizar la mayoría absoluta para ceder a las presiones de los más conservadores puede ser muy fuerte. Ahuyéntala. Toca dureza en lo económico, que para los nuestros es lo importante, pero centrismo en lo social.

Ya sabes: mejor que no haya follón en los asuntos que mueven a la izquierda. Pon de vice a alguien moderado, de entre los gallardones y similares.

Tercero, olvídate de la prima de riesgo y de otros indicadores ingobernables. Aunque queramos justificar su evolución por decisiones racionales, como sucede con la Bolsa, todo el mundo sabe que son caóticos e incontrolables. Tú, sin embargo, escenifica el esfuerzo: con Merkel, con Sarkozy, con los sindicatos -antes que con el Ibex 35, que ya lo tenemos de nuestro lado-.

Tendrás que tomar medidas duras, pero eso ya se da por descontado. Zapatero tuvo que hacerlo sin que nadie se lo agradeciera y ya nos ha dejado el país preparado para la medicina dura. Aprovecha las consecuencias de esas decisiones sombrías, que nadie entendió pero que se verán en el balance del país y tú capitalizarás.

Y cuarto, presidente, sigue bajando las expectativas, el gran problema de Zapatero. Que te pasen la primera charla junto a la hoguera de Roosevelt tras la Gran Depresión: situación dura, medidas necesarias, patriotismo, unidad, optimismo realista. Y no te preocupes, que, por supuesto, "saldremos de esta", como dijiste. No tanto por lo que hagas como por lo que haga Europa y por la corriente inexorable de los ciclos económicos. A ti te tocará -paciencia- uno mejor que el actual.

El problema lo tienen ellos, presidente, los socialistas. Durante tres años han sumido a los suyos, una amplia mayoría progresista, en el desencanto y la resignación. Se han ido en masa a IU, a UPyD, a la abstención, y te han dado así la victoria.

Tienen dos caminos. El primero posible, un repliegue conservador, la continuidad y la pelea por las migajas -sabes bien que cuando hay pastel que repartir y se tiene el poder nadie pelea.

O un segundo camino: el reinicio. Una verdadera renovación del discurso progresista, el único posible a medio y largo plazo: la defensa de los débiles frente a los poderosos, la confianza en la intervención y la eficacia de lo público, la regulación democrática en defensa de los intereses de la mayoría.

En Estados Unidos los grupos de izquierda (Occupy Wall Street, el 99%, etcétera) están contando con la complicidad de los demócratas y plantando cara a los republicanos. Han promovido incluso un boicot a los bancos que no se portan bien, pidiendo a la gente que traslade su dinero a bancos más sociales. Y empiezan a tener éxito.

Reza porque eso no ocurra en España y los indignados sigan diluyéndose sin fijar objetivos ni enemigos concretos. Si el PSOE opta por una renovación de su discurso y su liderazgo que resulte pacífica, optimista, democrática, unificadora, claramente progresista, joven pero no ingenua, abierta a toda esa gente deprimida y desesperanzada... si optan por ese segundo camino, entonces pueden ponernos en dificultades y recuperar, poco a poco, a lo largo de los próximos cuatro años, la mayoría que ahora, sin querer, te ha dado a ti el Gobierno. Felicidades, presidente.

Luis Arroyo es presidente de Asesores de Comunicación Pública (www.luisarroyo.com).

Medidas de ajuste anunciadas por el Presidetente de Gobierno.

Fuente ABC

Díez: "Recortan a los débiles para no tocar las autonomías".


También lo acusa de ir contra los débiles y condonar a los defraudadores y de llamar vagos a los parados.

Rosa Díez fue la más contundente a la hora de hacer reproches al Gobierno. "Me ha recordado a un pleno en mayo de 2010 en que se anunciaron medidas con la letanía: "No me queda más remedio", dijo en referencia a la comparecencia de Zapatero. "Exactamente es lo que nos ha dicho usted aquí hoy", dijo Díez. Sin embargo, le reprochó que "gobernar es elegir. Usted ha elegido lo que nos ha explicado, lo que ha decidido".
Muy dura fue Rosa Díez respondiendo a las palabras de Rajoy para justificar la reducción de la prestación por desempleo, "para animar a la gente a que busque trabajo". "¿Cree que hay cinco millones de parados que no encuentran trabajo porque son unos vagos, porque les pagan el subsidio de desempleo? ¿Eso es lo que ha querido usted decir?", le interrogó.
Y también fue contundente en su crítica por la subida del IVA. "Nos dijo que subía el IRPF para no subir el IVA y ahora viene Montoro y nos dice que suben el IVA porque hay gente que no paga. Y entonces le sube el IVA a los ciudadanos que sí pagan en lugar de perseguir a los defraudadores. La explicación de Montoro es escandalosa", le espetó.
"Hay otra opción. Perseguir el fraude, no condonarlo", dijo en relación a la amnistía fiscal. "A este paso va a dar un premio al defraudador del año y lo van a dotar económicamente", siguió sin piedad. Y acusó a Rajoy de no tener "coraje", de ir "contra los más débiles y condonar a los defraudadores". "En vez de proteger a los que más lo necesitan o a los más débiles hacen todo lo contario y eso es una elección".
A su juicio, Rajoy parece actuar con la premisa de "quien bien te quiere te hará llorar", ya que considera que actúa creyendo, de forma equivocada, que si las medidas duelen, es bueno para España. "Pero si tiene que doler, que duelan al que más daño ha hecho, no al que está sufriendo las consecuencias de la crisis", ha precisado antes de insistir: "no siempre lo que duele es lo mejor".
Además, ha recordado las medidas de austeridad adoptadas por Rajoy desde diciembre y ha dicho que todas ellas han fracasado, algo que ha augurado que ocurrirá también con las desveladas hoy. Por eso le ha acusado de despilfarrar en menos de siete meses el capital de esperanza que muchos españoles depositaron en él y le ha instado a hacer reformas en lo esencial, como en la estructura competencial del Estado.
Expresó su rechazo al sentido de la reforma de la administración local que pretende llevar adelante el Gobierno porque considera que refuerza a las Diputaciones cuando ella considera que éstas deberían desaparecer y tendrían que fusionarse municipios. Para Díez, mantener municipios pequeños sin competencias y sus correspondientes concejales responde al principio de "menos democracia y más partitocracia".

La diputada de UPyD consideró que el mayor problema de España es la estructura del Estado, pero "no lo quiere tocar porque es tocar su poder". "España sí tiene coraje. ¿Tiene coraje el Gobierno para dirigirnos?", le preguntó a Rajoy. "En lugar de limitar el poder de su partido y eliminar privilegios ha elegido limitar los derechos. Hay que optar entre el estado del bienestar y el estado de las autonomías y la suya es la de mantener el poder con la estructura partidaria de las autonomías".

Y ya en su turno de réplica, después de que Rajoy le preguntara si quiere eliminar funcionarios quitando diputaciones, Rosa Díez le ha hecho una sugerencia. "En España no sobran funcionarios, elimine usted cargos de libre designación antes de quitar funcionarios".

Las medidas una a una

Ayuntamientos: Rajoy ha anunciado un profundo cambio en la forma en la que están organizados ayuntamientos y diputaciones. Según sus cálculos, las medidas anunciadas permitirán el ahorro de unos 3.000 millones.
  • Primar la austeridad y evitar duplicidades
  • Una administración, una competencia
  • Se delimitarán las competencias de cada administración, solucionando el problema de las competencias impropias
  • Se refuerza el papel de las diputaciones.
  • Control de las cuentas públicas en el ámbito local, aumentando la independencia del interventor municipal y con el nombramiento de funcionarios de la administración central
  • Homogeneización y publicación de la retribución de los alcaldes
  • Los salarios de los alcaldes y los concejales se pondrán por el Gobierno, en función de las características de los municipios
  • El número de concejales se fijará por tramos de población. Se recortará hasta un 30% el número de concejales de los más de 8.000 ayuntamientos
Comunidades autónomas
  • Revisión de los planes económicos financieros de las CCAA
  • Control estricto a través de la Ley de Estabilidad Presupuestaria
  • Hispabonos: el ministro de Hacienda ofrecerá mañana a las comunidades autónomas en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) un "instrumento financiero que garantice liquidez suficiente para que puedan hacer frente a sus compromisos financieros". Es decir, habrá hispabonos, aunque con condicionalidad para los gobiernos regionales
Empleados públicos:
  • Habrá una revisión integral de la función pública
  • Menos días de libre disposición (moscosos)
  • El número de liberados sindicales se limitará estrictamente al mínimo que marca la ley
  • Elimina la paga de navidad para funcionarios y altos cargos de las AAPP, y se lo pide diputados y senadores (será compensado con una aportación a fondos de pensiones en 2015)
Gasto del Estado
  • Recorte del 20% de subvenciones en partidos sindicatos y organizaciones empresariales
  • Racionalizar el gasto en el sistema de dependencia
  • En materia de empleo se eliminarán gran número de bonificaciones a la contratación (excepto nuevo modelo de emprendedores)
  • Cambio en las prestaciones por desempleo, pero sólo para nuevos perceptores. No se modificará el plazo máximo de 24 meses y se mantendrá el nivel de la prestación en los primeros seis meses. A partir del sexto mes, la prestación será del 50% de la base y no del 60% como hasta ahora
  • Se exigirá haber trabajado previamente para acceder a la Renta Activa de Inserción
  • Pensiones. Nuevo proyecto de ley sobre el sistema para acelerar la aplicación del factor de sostenibilidad y abordar la jubilación anticipada
Impuestos
  • Tipo general del IVA aumenta tres puntos y el tipo reducido del 8 al 10%
  • Cotizaciones sociales se reducirán un punto en 2013 y un punto adicional en 2014
  • Se suprimirán las bonificaciones a la contratación, excepto las relativas al nuevo contrato de emprendedores creado con la reforma laboral o las de inserción para el colectivo de discapacitados
  • Reforma de la tributación medioambiental, siguiendo el principio de quien contamina paga
  • Subida imposición sobre el tabaco
  • Modificaciones en el sistema del Impuesto de Sociedades
  • Eliminación de la deducción por vivienda para nuevos compradores
Liberalizaciones
  • Reforma del sector energético: habrá un nuevo esquema de fiscalidad energética para repartir el déficit (se espera una tasa a la producción de la energía que recaerá especialmente sobre las instalaciones de renovables que se benefician del actual sistema de primas)
  • Liberalización y privatización de servicios en el sector ferroviario, aeroportuario y portuario (Aena, Renfe y Adif, en el punto de mira)
  • Unidad de mercado: habrá una ley para que cuando una administración certifique a una empresa, esta aprobación alcance al resto de los órdenes del Estado

lunes, 9 de julio de 2012

Hoy se ha presentado, por fin, la nueva tarjeta sanitaria.

Problemas

Quien de verdad quiere resolver un problema tiene que comenzar por verlo.
Cuando un problema no se percibe, no se reconoce como problema, no se resuelve, sigue siendo un problema aunque se trate de ocultarlo y, normalmente, se hace mas problema, pudiendo llegar a una situación resulte imposible resolverlo.

Segunda República, la edad del odio.

Ochenta años después, un grupo de historiadores responsabiliza de aquel fracaso a las derechas y las izquierdas, incluido el PSOE de Largo Caballero
FERNANDO DEL REY   10 abril 2011 ABC


Hacia 1930 estaba cada vez más claro que el optimismo y las ilusiones.
Niall Ferguson ha utilizado la expresión «Edad del odio» para calificar el período comprendido entre las dos guerras mundiales.
Las violencias partidistas se multiplicaron en el difícil contexto de transición de la guerra a la paz. Finalizadas las hostilidades, la guerra se prosiguió de otra forma. Los lenguajes bélicos se mantuvieron en vigor así como el deseo de aniquilar totalmente al adversario.
Ciñéndonos a la República, aunque de tarde en tarde se glorifique el mito, esta experiencia democrática y sus élites rectoras tuvieron muy poco de modélicas, hasta el punto de que sólo de forma forzada se les puede considerar antecesoras de la democracia española actual.
Más allá de los avances que impulsó (la extensión del sufragio a las mujeres, las reformas sociales, la ampliación de los derechos ciudadanos a las capas populares, la política educativa...) dejó mucho que desear como régimen pluralista basado en el pacto y en el consenso.
En este aspecto, tuvieron una gran responsabilidad, qué duda cabe, las fuerzas políticas y sociales que no se identificaron con el proyecto democratizador iniciado en 1931.
Salvo excepciones individuales más bien contadas, los grupos políticos que nutrieron ese abundante caudal autoritario (monárquicos tradicionalistas, católicos corporativos, fascistas) no miraron a la democracia como punto de llegada..


«La República es nuestra»
Pero la República no sólo encontró obstáculos en su flanco derecho. La puesta en cuestión de esta democracia también partió del universo —igualmente plural— de las izquierdas, en particular de las izquierdas revolucionarias. Los comunistas, que eran pocos, y sobre todo los anarcosindicalistas le declaron la guerra a la República prácticamente nada más nacer. De hecho, hasta 1934 el principal escollo interpuesto en el camino de la democratización fueron los segundos. Su protagonismo antidemocrático durante esas fechas fue mucho más importante que los impulsos desestabilizadores lanzados desde el mundo conservador.
Para los socialistas, aunque no fuera su modelo ideal, la República únicamente habría de ser para ellos y para los republicanos, y por lo tanto sólo ellos deberían ser sus exclusivos gestores.
Dado su carácter «revolucionario y popular», el nuevo régimen solamente podía ser administrado «por los genuinos representantes de ese pueblo que lo había traído». En consecuencia, sus enemigos y opositores quedaban automáticamente fuera del hecho fundacional. El manifiesto lanzado a los pocos días del 14 de abril por las ejecutivas socialistas no dejaba ningún resquicio a la duda: «Esta República española que ahora empieza, y de la cual hemos de ser nosotros guardianes vigilantes, es algo esencialmente nuestro porque a nuestro calor ha nacido y a nuestro calor ha de afirmarse y perfeccionarse en el futuro.

Bajo tales presupuestos se entiende que los socialistas no concibieran la democracia republicana como una democracia pluralista, liberal y representativa en la que se sintieran cómodos todos los españoles, sino como una democracia revolucionaria forjada, siquiera parcialmente, a su imagen y semejanza. Su discurso subrayaba que sólo los que hubieran aceptado esa legitimidad revolucionaria de origen podrían estar legal y constitucionalmente capacitados para ejercer el poder y ser investidos con la consideración de fuerzas leales. Así, desde su particular interpretación la República echaba a andar como un sistema que excluía a sus adversarios, que castigaba —o en el mejor de los casos restringía— la disparidad de opiniones, supeditando la libertad individual al progreso colectivo de la sociedad.
El solo hecho de que Acción Nacional se presentara a las elecciones para intentar llevar diputados a las Constituyentes era un gesto que les parecía inconcebible, pues al fin y al cabo no representaban a nadie. Eran «la España leprosa», cuya carroña había soterrado para siempre «el verdadero pueblo que trabaja y estudia, que sufre y ama». El despliegue de insultos con el que se recibió el retorno de los católicos al escenario político sorprende tanto por su riqueza expresiva como por su implacable ferocidad e ironía.
Baste un ejemplo entre mil del periódico «El Socialista» (27-5-1931): «¡Ya viene, ya viene! [...] la turba de alimañas, de raposas, de avechuchos, de sabandijas, de vampiros, de cuervos, de garduñas, de lechuzas, de reptiles, de chacales, de hienas y demás animales y animánculos dañinos que infectaron el país hasta el advenimiento de la República, torna ahora en infernal algarabía de graznidos, chillidos, aullidos, silbidos y rugidos»

A la agresión con la agresión.
Desde principios del verano de 1933 numerosos círculos socialistas empezaron a acariciar en voz alta la idea de la dictadura del proletariado. Aunque la cosa estaba en el ambiente, el aldabonazo en el giro revolucionario del socialismo lo dieron los famosos pronunciamientos públicos de Largo Caballero, que se sucedieron sin solución de continuidad desde el mes de julio. El entusiasmo con el que recibió la llegada de la República en 1931 se esfumó ahora como por ensalmo. \[...\] En una entrevista con Santiago Carrillo a finales de septiembre, Largo Caballero se explayó con la sincera rudeza que le caracterizaba, exponiendo a los lectores el núcleo más antidemocrático de su pensamiento: «Yo no sé cómo hay quien tiene tanto horror a la dictadura del proletariado, a una posible violencia obrera. ¿No es mil veces preferible la violencia obrera al fascismo?» En los doce meses siguientes, tanto de puertas afuera como en privado, se continuó hablando sin respiro de la amenaza fascista —sin especificar muy bien qué era eso—, de la obligación de estar alerta y de la necesidad de armarse para hacer la revolución.


Tras la caída del Gobierno Azaña a principios de septiembre y su recambio por un Gobierno Lerroux, la escalada verbal adquirió tonos casi apocalípticos. Dado que el «derrengado carro de la democracia republicana» les había expulsado «con vilipendio» del poder, abriendo la puerta al «fascista» Lerroux, no quedaba otro camino que conquistarlo «de la forma que sea» para «realizar la necesidad histórica de nuestros días: la dictadura socialista que gobierne para el proletariado». Las posiciones de los caballeristas fueron ganando peso por doquier, hasta el punto que casi todos los socialistas —con la salvedad del grupo de Besteiro— acabaron por hacerlas suyas.


La aplastante victoria de las derechas y el centro exasperó a los socialistas y borró de su discurso cualquier resto de respeto a la legalidad constituida. Lo de menos era que ellos se hubieran implicado a fondo en su construcción mientras formaron parte del Gobierno. No aceptaron la derrota y se mostraron dispuestos a vulnerar las reglas del juego democrático. En sus esquemas ideológicos no se contempló como algo normal la alternancia en el ejercicio del poder. Se evidenciaba así, pues, que para los socialistas república no era igual a democracia. \[...\] El único sector socialista que se opuso a estos planes fue el representado por los dirigentes besteiristas que todavía controlaban la UGT. \[...\] Se desmarcaron claramente de los objetivos insurreccionales. En una reunión del Comité Nacional de la UGT celebrada el 13 de diciembre a puerta cerrada, Saborit negó que sobre la República recayese una verdadera amenaza fascista: «¿Se trata de que hay un peligro inmediato de fascismo? Yo digo que eso seriamente no hay quien lo diga [...]»

En abril de 1934, las Juventudes Socialistas ratificaron en un congreso su apuesta por la insurrección armada y la dictadura del proletariado. Al tiempo que dieron por agotado el «régimen burgués», desarrollaron una organización militar propia que conllevó el acopio de armas y el adiestramiento de los militantes en muchos sitios. En aquel congreso, lejos de atemperar sus encendidos ánimos, Largo Caballero —líder indiscutible ya de los socialistas— les animó a crear un «ejército revolucionario», a seguir el camino de la violencia y a adueñarse «íntegramente» del poder político «como sea», al margen de las «instituciones burguesas»: «tengo que manifestar que la revolución no se hace con gritos de viva el socialismo [...]. Se hace violentamente, luchando en la calle con el enemigo».

Añado:
Francisco Largo Caballero.
"Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos."
"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos."
"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución."

Indalecio Prieto, llevaba pistola a las Cortes.
"Hágase cargo el proletariado del Poder, y haga de España lo que España merece. Para ello no debe titubear, y si es preciso verter sangre, debe verterla."

Santiago Carrillo:
"La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente."

Julián Besteiro,
"Estáis envenenando la conciencia de los trabajadores con una propaganda falsa, que solo puede llevar a un baño de sangre y luego a luchas entre las propias izquierdas."

domingo, 8 de julio de 2012

La mayoría de los que acompañaron a José Luis Rodríguez Zapatero en el Gobierno cobran como mínimo dos sueldos públicos al mes


Fuente ABC, 8 de julio de 2012.
La mayoría de los que acompañaron a José Luis Rodríguez Zapatero en el Gobierno cobran como mínimo dos sueldos públicos al mes: como exministros y como diputados, lo que suma 10.000 euros brutos. Algunos de estos sueldos son, incluso, vitalicios. Leire Pajín absndona este Club para seguir los pasos de Bibiana Aído en EE.UU., al abrigo de ONG financiadas por España. Otros, como Elena Salgado, suman pensión y sueldos privados.

Bibiana Aído.

 Una exministra devaluada con recolocación de oro en ONU-Mujeres.

De la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco a Estados Unidos, donde ejerce como asesora de la ex presidenta chilena, Michelle Bachelet, en ONU-Mujeres, a la que España lleva destinados más de 225 millones de euros. Bibiana Aído es protagonista de una carrera meteórica, que sin duda ha servido como ejemplo para la recolocación dorada que ahora disfrutará Leire Pajín. Entre las aportaciones a la política española que la gaditana hizo durante su etapa como titular de Igualdad está la reforma de la Ley del Aborto y su reflexión de que «un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no se puede decir que sea un ser humano». Para su aterrizaje en tierras norteamericanas se pretendió que ocupara una dirección al lado de Bachelet, pero su currículum no acompañó.

Leire Pajín. «Fichada» en Nueva York por una ONG a la que Zapatero ayudó con 60 millones.

La ex secretaria de Estado, ex número tres del PSOE, ex senadora y ex ministra Leire Pajín, que profetizó aquello de la «conjunción planetaria» entre Zapatero y Obama, dejará ahora de ser diputada para cumplir un «sueño»: irse a Nueva York como asesora de la Organización Panamericana de Salud (OPS), con un sueldo del entorno de los 150.000 euros anuales. La incorporación de Pajín en ese nuevo destino no le ha salido del todo gratis al erario español: durante los mandatos del PSOE, la OPS fue agraciada con unos 60 millones en subvenciones. De obtener la autorización del Gobierno, podrá compatibilizar sus nuevos ingresos con los de exministra, por importe de 4.899 euros al mes, que le corresponde recibir hasta diciembre de 2013.

Manuel Chaves. Exvicepresidente.

Es, con diferencia, el que más dinero cuesta a las arcas del Estado, unos 14.800 euros al mes. Compatibiliza su sueldo en el Congreso (14 pagas de 2.813,87 euros, más 1.823,86 al mes por alojamiento y 1.431,31 por presidir una Comisión) con su pensión como ex vicepresidente: 73.486,32 euros al año. Y hay más, los 3.834 euros para toda la vida que recibe por haber sido presidente de la Junta de Andalucía.

 

Alfredo Pérez Rubalcaba. Jefe de la oposición

Rubalcaba percibe unos 8.583 euros al mes de dinero público. Son 14 pagas de 2.813,87 euros como parlamentario, más 870,56 en concepto de manutención por ser diputado por Madrid. Hasta julio de 2013 recibe también pensión indemnizatoria como exvicepresidente. Queda sumar su desconocido sueldo como secretario general del PSOE (Un dato: Pajín, como secretaria de Organización, cobrará 5.000 euros al mes).

José Blanco. Diputado por Lugo.

Como tantos otros -caso de Francisco Manuel Caamaño o de Valeriano Gómez-, es exministro con derecho a paga de 4.899 euros hasta diciembre de 2013 y diputado de a pie. Por su trabajo en el Parlamento percibe sus 14 pagas de 2.813,87 euros, los mensuales 1.823 euros en dietas, que se complementan con 1.046,48 euros por su condición de vicepresidente segundo de la Comisión de Fomento.

Elena Salgado. Consejera multinacional

Sus ingresos son difíciles de calcular, aunque se habla de medio millón anual. Son el resultado de la suma de su indemnización como exvicepresidenta (73.486,32 euros anuales) y de los cargos que desempeña a la vez en la empresa privada con permiso del Gobierno. Fue fichada el pasado mes de marzo por Enersis, sociedad de Endesa en Iberoamérica, y en abril por Abertis Telecom.

José Bono. Expresidente del Congreso.

José Bono ha dejado la primera línea de la política, no percibe sueldo por haber sido 21 años presidente de Castilla-La Mancha, pero sí por haber estado hasta el final de la pasada legislatura al frente de la tercera magistratura del Estado: 154.080,48 euros brutos al año es su asignación, el 80 por ciento de lo que era su sueldo. Hoy ultima sus memorias, por las que dice que cobrará 800.000 euros.

José Montilla. Senador

El que fuera honorable presidente de la Generalitat de Cataluña recibe una pensión vitalicia de 86.000 euros al año por aquel cargo, a lo que suma su sueldo como senador que, por cierto, desempeña en el «Grupo de la Entesa pel Progrès de Catalunya», diferente al Socialista. Por su labor en la Cámara Alta recibe 5.248,43 euros mensuales más el complemento como portavoz. Su pensión como exministro de Industria se extinguió.

Mariano Fernández Bermejo. Fiscal de Sala del Tribunal Supremo

El que fuera titular del Ministerio de Justicia hasta el año 2009 fue nombrado el pasado 28 de mayo por el Consejo de Ministros fiscal de Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, lo que según los Presupuestos del Estado está remunerado con una cantidad bruta de 8.599,89 euros al mes. Su reingreso al servicio activo de la carrera fiscal se publicó en el BOE del pasado 11 de octubre, todavía con el Gobierno socialista.

Pedro Solbes. Consejero en Enel

Pedro Solbes dejó la Vicepresidencia y el Ministerio de Economía en abril 2009, pero merece un puesto destacado por sus abultadas retribuciones. Como ex comisario europeo, y por tener más de 65 años, recibe una pensión vitalicia de 3.735 euros. En la empresa privada, su sueldo bruto anual como consejero de Enel está en el entorno de los 250.000 euros, a los que suma otros 67.000 como consejero de Barclays desde 2011.