sábado, 30 de abril de 2011

Motivos para no creer.

Como subraya 'El Mundo' en su editorial, la economía ha descarrilado y la danza de la lluvia de Rubalcaba no va a enderezarla:
‹ "España vive momentos de emergencia nacional y necesita respuestas nuevas, contundentes y tal vez impopulares que el agotado y desacreditado Gobierno de Zapatero ya no puede dar. El 22 de mayo se ha convertido así en un plebiscito acerca de si deben adelantarse las generales". ›
‹ "España necesita un Gobierno que, además de no mentirle, no la hunda. Y con Zapatero y Rubalcaba al frente continúa desplomándose y sin ver el fondo". ›
El Gobierno socialista sufrió este 29 de abril de 2011 un «viernes negro» con la publicación de encuestas que revelan el desplome absoluto del empleo y el fracaso de la «operación Rubalcaba».
Esto último es la conclusión más relevante de la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), realizada cuando el presidente del Gobierno ya había anunciado que no repetirá candidatura en 2012.
Los encuestados no premian al PSOE con un voto de confianza, e incluso rebajan la valoración de Pérez Rubalcaba, que suspende por vez primera. Parece evidente que, cerrado el paraguas protector que suponía el protagonismo de Zapatero, el ministro del Interior se ha convertido en el rostro de la crisis económica y de la responsabilidad política del Gobierno.
Era una consecuencia previsible de la decisión de Zapatero de no repetir como candidato, porque dejó expuesto a Rubalcaba, llamado a rescatar al Gobierno y al PSOE de la caída en las encuestas, a las críticas de la opinión pública y de la labor de oposición del PP.
El desgaste provocado por el «caso Faisán» no es ajeno tampoco al decaimiento político de Rubalcaba.
Los demás datos de la encuesta del CIS se mantienen en niveles similares a los de enero, con la salvedad de que Rajoy es, también por vez primera, mejor valorado que Zapatero.
La distancia de los populares aumenta respecto a los socialistas en tres décimas, lo que confirma -según sostiene 'ABC' en su editorial- que las tendencias de los votantes son inmunes a los movimientos internos del socialismo:
"El problema para el Gobierno y el PSOE es, en estos momentos, muy grave, porque tras la remodelación del pasado año y la renuncia de Zapatero no les queda más margen, salvo el de convocar un congreso para cambiar al secretario general, lo que obviamente debería suponer la celebración anticipada de elecciones generales".

La inflación no da tregua.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó ayer los datos adelantados del IPC y del IPCA.
(Índice de Precios al Consumo Armonizados, que mide la evolución de los precios de la zona euro) del mes de abril.

Según la institución, el IPC de este mes será del 3,8% interanual, lo que supone que ha subido dos décimas con respecto al mes de marzo.
El IPC alcanza así su nivel máximo desde septiembre de 2008, cuando la cifra se situó en un 4,5%. El INE afirma que esta subida se debe sobre todo a la subida de precios de los viajes organizados y de los alimentos y bebidas no alcohólicas. Además, desde principios de año, los precios se elevaron por la subida del crudo.
El IPCA adelantado se sitúa en el 3,5%, y también ha experimentado un aumento de dos décimas con respecto al mes anterior. El indicador europeo también señala que la inflación en la eurozona será del 2,8%.

jueves, 28 de abril de 2011

Los últimos siete años de tripartito lastran el desarrollo de la Comunidad

El oasis catalán se desdibuja



TOMÁS CUESTA.- Noviembre 2010.
Lluís, en estos momentos la Generalitat somos tú y yo».
El 8 de mayo de 1980, Pujol —según confiesa en sus memorias— interpelaba así a su mano derecha, al cíclope bajito, al «més petit de tots», al todopoderoso Prenafeta.
En el Palau de la Plaça de Sant Jaume, se desplomaba el telón de la Historia con mayúsculas y se ponía en escena la historieta.
A partir de ese momento, Cataluña iba a construirse contra España, «tant si es vol com si no es vol», por fas o por nefas, «peti qui peti».
Después del traspaso de poderes, el «Molt Honorable» Tarradellas hacía mutis por el foro aunque la desazón, y la decencia, le impidieran callarse.
En una carta a Horacio Sáez Guerrero, a la sazón director de «La Vanguardia», ponía en negro sobre blanco los funestos agüeros que entonces le abrumaban y que acabaron cumpliéndose más pronto que tarde: «Sepa que justo al día siguiente de haber tomado posesión el nuevo presidente de la Generalitat, manifesté que se había roto una etapa que se inició con estrépito, confianza e ilusión el 24 de octubre de 1977, y que tenía el presentimiento de que comenzaba otra que conduciría a la ruptura de los vínculos de mutua comprensión, diálogo y acuerdos que, durante mi mandato, se establecieron entre Cataluña y el Gobierno, y que todo esto nos conduciría a una situación que nos haría recordar otros tiempos muy tristes y desgraciados para nuestro país (...) Sobraban motivos para pensar eso, pero hay uno que hoy es necesario recordar porque contiene la clave del mañana. Usted no ignora que, por encargo del presidente Suárez, fui el delegado del Gobierno para dar posesión de la Presidencia de la Generalitat de Cataluña al señor Jordi Pujol. Con la debida antelación le comuniqué que encontraba normal que en ese acto acabara mi parlamento con las palabras tradicionales de siempre, es decir, gritando vivas a Cataluña y a España. Mi propuesta me parecía lógica, pero, con gran sorpresa por mi parte, no fue aceptada».

Al cabo de treinta años, no hay sorpresas que valgan y el tiempo, aunque la enfermedad persista, nos ha curado de espantos.
La Generalitat ya no es cosa de dos, sino que, a fuerza de pretender cuadrar el círculo, se ha transformado en un «ménage à trois» atrabiliario.
Hoy por hoy, «Cataluña es una nación que se halla —todavía— dentro del Estado», proclama —paladeando el «todavía»— Joan Laporta, quien, después de regir los destinos del Barça, aspira a conquistar la «champions» de la patria. Porque la patria es algo «més que un club» y los carnés de socio se cotizan al alza. «Sin embargo, Madrid —añade el candidato— es una entelequia constitucional, un artificio burocrático, una especie de gólem cuyo único objetivo es poner palos en las ruedas de la locomotora catalana». Ciertos eran los toros (con perdón), ya se mentó la bicha, ya saltó al ruedo la alimaña. Contra Madrid, contra España... La redundancia eterna, el pleonasmo interminable.

El caso es que, en los tiempos que corren, «hores d´ara», Cataluña ha dejado de ser la vía de penetración de Europa en España y Madrid es un esbozo de megalópolis manchega, una versión 2.0 del poblachón de marras.
Pujol, por su parte, interpreta el papel de «avi»: es un trasunto de Macià en la encrucijada milenaria.
Y Lluís Prenafeta, el pobre, «el més petit de tots», ha menguado de talla. Ha pasado de la clase «business» al furgón policial, en un penoso viaje por carretera y manta de Barcelona a la Audiencia Nacional cuya duración no habría superado las dos horas y media en un AVE sin escalas.
El oasis ya no es lo que era y del boyante mito de una sociedad civil capaz de sobreponerse a los efectos de un régimen cateto, chusquero y agarbanzado, solo quedan las cenizas del prestigio de Millet (el angelito, no el de «El ángelus»), un hombre que convirtió el Palau de la Música Catalana en la cueva de Alí Baba a base de «fer pais» a golpe de talonario.
Tras siete años de tripartito, la Generalitat que levantó Pujol sobre el andamiaje de la «construcción nacional» paga las nóminas de funcionarios, profesores y agentes de policía con la emisión de unos «bonos patrióticos» cuyas condiciones son las mismas que las de la deuda griega.

Reflejos darvinistas
A diferencia de lo que ocurre en Cataluña, el interrogante de referencia en Madrid alude al destino, sin atender a las incógnitas de la esencia y la procedencia.
Un somero vistazo a las estadísticas económicas avala el éxito del formato político madrileño tanto en lo comunitario como en lo municipal, pese a que los modelos no son (la deuda ofende) estrictamente intercambiables.
La presencia del Estado contribuye a relativizar las cargas simbólicas, lo que incide en un discurso de la eficacia como calibre objetivo sobre un plano binario tradicional: izquierda y derecha. La dinámica de fuerzas responde, entre otras, a esa tensión gráfica: desde la forma del Estado al punto de la carne, del crudo al cocido en una escala ideológica gemela a la de las pulsiones partidistas. Sin la carga de los orígenes, el mito fundacional de Madrid agrega a la Villa y Corte las dosis de realidad de una ciudad en la que los reflejos darvinistas desbordan la vieja tradición de chupatintas y cesantes.
La ocupación de oficinas, la actividad logística y la producción industrial sitúan a Madrid por encima de Barcelona y a esta a la altura, cuando no por debajo, de Valencia. Ha resultado que el modelo de Estado previsto para desarrollar la personalidad jurídica y cultural de las «nacionalidades» cumple mejor sus funciones en Madrid que en Cataluña, donde la retórica del diseño se ha convertido en un dictado sociopolítico que abarca de la educación al comercio. Todo se diseña y siempre bajo un modelo de subconsciente colectivo cuyas líneas de fuerza son las del nacionalismo victimista y el discurso de la «nación» «oprimida».

Entre la imposición de un régimen lingüístico en Cataluña y la tendencia a la desregulación administrativa de Madrid, el mercado, el conocimiento y nueve de cada diez inversores optan por un contexto menos sensible que el catalán a los agravios comparativos.
Con más o menos precisión, la mirada de la prensa internacional refleja el contraste al describir Cataluña como un laberinto administrativo que oscila entre los imperativos culturales y el cobro regular del impuesto sumergido del «tres por ciento»; entre proteger los “correbous” y prohibir la tauromaquia.

El interminable catálogo de los hechos diferenciales es una de las fuerzas motrices de la política en Cataluña, pero la cosmogonía referencial del catalanismo salta en pedazos cuando a la mayor manifestación de la historia del independentismo —la del 10 de julio contra el Constitucional— le sigue una incontrolada expresión de júbilo popular por el triunfo de la selección española.
La insospechada aparición de banderas nacionales en los balcones de media Cataluña no es el camino de vuelta del péndulo sino el efecto de haber apretado demasiado las tuercas. En Cataluña se reducen las zonas comunes y los sentimientos compatibles.
Se estrecha la franja central de quienes se sienten españoles y catalanes (con una ilimitada variedad de matices) y se amplían las zonas de sentimientos exclusivos.
La hipótesis del independentismo (sostenible, burgués y también de diseño) ha sido respondida desde las fachadas con un mensaje explícito de hartura sublevada que no se conocía en Cataluña desde el manifiesto de los 2.300 a favor del castellano y del recordatorio a tiros que le hicieron a Jiménez Losantos de que las rodillas sirven para arrodillarse. No obstante, el que se haya roto algún tabú no significa que la reivindicación de un concierto económico no vaya a estimular de nuevo la lógica dogmática que convierte los errores propios en ofensas a Cataluña.

«Madrid, una aparente paradoja»; por Esperanza Aguirre
Si el desarrollo económico de una comunidad autónoma dependiera fundamentalmente de las inversiones y del gasto del Estado por habitante en esa comunidad, así como del número de competencias ejercidas, la Comunidad Madrid tendría que ser seguramente el furgón de cola en el tren del desarrollo español. Sin embargo, la Comunidad de Madrid, a pesar del abandono al que, durante los últimos seis años, ha sido sometida por parte del Gobierno de la Nación, ocupa hoy el primer puesto en prácticamente todos los indicadores de crecimiento y desarrollo económico y social, es la primera Región en PIB per cápita, también la primera en volumen de PIB, y la que más contribuye a la caja común de todos los españoles, tanto por impuestos como por cotizaciones a la Seguridad Social.


Si el equilibrio financiero de un gobierno autonómico dependiera de las subidas de impuestos y de las transferencias del Estado, la Comunidad de Madrid, que, lejos de subir los impuestos de su competencia ha bajado o suprimido muchos de ellos, y que ha sido especialmente maltratada en lo que concierne a las transferencias del Estado, sería hoy, sin duda, la administración autonómica con mayores problemas financieros y presupuestarios. Sin embargo, sucede todo lo contrario: la Comunidad de Madrid es la única comunidad autónoma de España que no ha tenido que elaborar un plan de saneamiento financiero porque ha mantenido equilibrado su presupuesto.


Y si la creación de empleo, en tiempo de crisis, dependiera fundamentalmente del gasto público, la Comunidad de Madrid, que desde el inicio de la crisis abrazó la austeridad en el gasto, tendría que ser también la región española con mayores problemas de desempleo. Sin embargo, sucede todo lo contrario: la Comunidad de Madrid tiene la tasa de actividad más alta de España, un 65%, el salario medio más alto de España y tasa de paro regional es casi cuatro puntos inferior a la tasa de paro del conjunto de España, cuando al inicio de la crisis esa diferencia era tan solo de dos puntos.


Todas estas aparentes paradojas son la demostración empírica de que la austeridad, las bajadas de impuestos, el apoyo a los emprendedores, la eliminación de trabas a la actividad económica, en una palabra, la ortodoxia económica, son el verdadero motor del desarrollo económico y la creación de empleo. Y también son la demostración empírica de que el aumento del gasto y del déficit público, las subidas de impuestos y las trabas a la actividad económica son los principales lastres de la creación de riqueza y de empleo.

Elecciones mayo 2011 (VII)

«Gran parte de la culpa alcanza a las Universidades: lo que sobre organización política de España enseñan a la juventud es un solemne embuste de la Gaceta: en cambio, de la real y verdadera constitución no le dicen nada.
Los catedráticos, con alguna rara excepción quizá, son los principales responsables de que se perpetúe ese convencionalismo criminal que ha postrado a la nación y la tiene en trance de expirar.» (Joaquin Costa. Oligarquía y Caciquismo)

Así habló Zapatero el 4 de febrero de 2008.

No hay ningún riesgo de crisis.
Entrevista que realizó 20minutos.es a Zapatero antes de las elecciones.
La página web del PSOE la utilizó como propaganda electoral.

ZAPATERO: "No hay riesgo de crisis económica" .
- Entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno y candidato socialista a la reelección.
04 Febrero 08.- 2minutos.es publica hoy lunes el texto íntegro de la entrevista que realizó el viernes 1 en el Palacio de la Moncloa al presidente del Gobierno.

- Empezamos con el polémico tema de los 400 euros. Ha dado la impresión de que es una medida improvisada, que no tenían muy clara. ¿Ya saben cómo se hará, si afectará a los autónomo o no...?
- La medida es una propuesta de reducción del IRPF por razones de conveniencia para la economía del país, que además produce un incremento de la capacidad adquisitiva de los asalariados y de los pensionistas. La economía necesita un estímulo, las familias necesitan más capacidad adquisitiva para afrontar la subida de las hipotecas y del IPC. Es, además, una medida bastante sencilla e inteligible porque es una deducción de la cuota de una cantidad, que es 400 euros.
- Que se hará cómo, finalmente.
- Como tiene efectos desde el 1 de enero de este año, en el mes de junio, cuando se espera aprobar, habrá una disminución de la retención de 200 euros por los seis meses de lo que va de año y, a partir de junio, cada mes ya se aplicará la reducción por el resto de la cantidad. El año siguiente será, lógicamente, una reducción cada mes de lo que corresponda de esos 400 euros.

- ¿Los autónomos quedan excluidos?.
- Bueno, la cuestión es que estamos hablando de una deducción por trabajo, que afecta conceptual y técnicamente a los que declaran en el IRPF las rentas del trabajo o los que están equiparados, que son los pensionistas.
En el IRPF hay tres fuentes de rentas: las del trabajo, la de la actividad profesional y las rentas del capital.
La medida de los 400 euros está destinada a las rentas del trabajo. Hay un proceso de aplicación de la modificación del IRPF en el que se permite a los autónomos que tenga sus ingresos provenientes en más de un 70% de rentas de una sola empresa que declaren como asalariados. La cuestión es que aún no se sabe el número de los que se han podido incorporar y tenemos que esperar para evaluar el impacto sobre la medida. No es un problema de improvisación o no, es un problema de que esa reforma coincide este año y seguramente hasta mediados de este mes no lo podremos determinar.

- ¿Los contribuyentes que declaran en las haciendas forales (País Vasco y Navarra) también se beneficiarán de esa medida?.
- Esto depende exclusivamente del tramo estatal y lógicamente afecta a todo el mundo. Hay un procedimiento de acuerdo permanente sobre lo que representa la gestión del IRPF y, lógicamente, tienen que aplicarlo.

- Dice que la deducción de los 400 euros se hace para compensar la falta de rentas disponibles de pensionistas y asalariados. Eso significa que es una medida ante una crisis económica.
- No, no, no. Estamos en una desaceleración económica. Venimos de crecer de una manera muy alta y vamos a crecer a una velocidad de crucero, pero como queremos seguir manteniendo un crecimiento alto, hacemos un estímulo a la economía, y lo hacemos porque podemos hacerlo, porque tenemos superávit. Esto, otras economías no lo pueden hacer.

- ¿Qué pasa en años sucesivos si no hay superávit? ¿Nos van a pedir una derrama a los contribuyentes?.
- La economía española ha incorporado en estos tres últimos años tres millones de empleos y se ha capitalizado, no sólo porque tiene más trabajadores en el sistema productivo, sino porque ha adquirido mucha más fortaleza desde todos los puntos de vista. Y desde luego, en el IRPF una disminución de 5.000 millones de euros es absolutamente asumible sin ningún problema para la economía de este país, con más ingresos o con menos ingresos.

- O sea, el compromiso es que si usted gana, haya superávit o déficit, cada año 5.000 millones de las cuentas públicas se destinan a la devolución a los contribuyentes.
- Bueno, vamos a ver, una vez que se adopte la medida ya no sería devolución, sería reducción de impuestos en toda la legislatura.

- ¿Va a haber una reforma más profunda del IRPF?.
- No, no, ésta es la reforma del IRPF, sólo ésta. Es verdad que el IRPF se reforma cada equis tiempo. No quiero decir que no podamos hacer alguna otra reforma, pero en principio ésta es la reforma, que tiene un objetivo muy claro: reducir lo que pagan a Hacienda los trabajadores, los asalariados, aquellos que contribuyen en función de una nómina o de una renta pública, como es una pensión, que, por cierto, son los grandes sostenedores del IRPF.

- ¿Por qué si es una medida tan justa ha sido tan criticada desde instancias de su propio partido y desde los sindicatos porque no es progresiva, y desde el partido de la oposición porque es un intento de compra de votos?.
- La democracia es un sistema que tiende a eliminar la simplificación.
Las críticas son muy distintas. Primero, no reconozco críticas en mi partido, no las he escuchado. Ésta es una medida muy progresiva, porque para el que paga 400 euros a Hacienda la reducción es del 100%, al que paga 1.000 euros se le rebaja un 40% y al que paga 10.000, sólo un 4%.
Es difícilmente imaginable una fórmula más progresiva, partiendo del principio de que a todos les reconocemos la capacidad de contribuir y todos han contribuido al superávit. Evidentemente, los ingresos mayores contribuyen más y, sin embargo, reciben menos.

- ¿Y aquellos que no presentan declaración porque no llegan al mínimo exigido?.
- Si no han pagado no se les puede devolver nada.

 Sí, pero han pagado vía retención...
Pero si han pagado vía retención y les sale a declarar positivo, no tienen que pagar. Con esta medida, cerca de dos millones de personas que tenían que declarar no van a declarar. Prácticamente, más de un 50% de los mileuristas quedan exentos. Creo que todo el mundo entiende que no podemos devolver a quien nada ha dado. Pero nadie que haya aportado algo va a quedar, lógicamente, sin que se le devuelva.

- No ve, entonces, muy justificadas las críticas.
- Bueno, a ver, estamos en un proceso electoral. No se recuerda que los competidores apoyen tus propuestas. Eso forma parte de la lógica. Y decía, los sindicatos normalmente son bastantes reacios a cualquier tipo de rebaja de impuestos. Es una posición de principios. Yo he discutido muchas veces con ellos. Mi opinión es que no hay que tener una actitud dogmática ante la política fiscal, que la política fiscal es una política instrumental, y en ocasiones es progresista hacer una determinada reducción de impuestos. Si lo haces bien, lógicamente es favorable a la economía.
Si esta reducción de impuestos nos va a permitir crecer un 0,5% más del PIB y crear 100.000 empleos, no cabe ninguna duda que estos empleos van a ir a manos de trabajadores y, por tanto, también tiene un componente progresista.
Es una medida que, aunque aparezca formulada muy concreta, aunque sea, digamos, visible, es de política económica.
Esto me recuerda un poco a lo que ha sucedido con los 2.500 euros (por hijo).
Al principio también hubo muchas críticas, que si electoralismo, que si no era progresiva.
En fin, todo tipo de cosas. Cuando llegamos al debate de la ley en el Parlamento, al final lo que proponía todo el mundo era más dinero en la prestación por natalidad. A día de hoy, la medida tiene una aceptación prácticamente unánime por la opinión pública.

La libertad de expresión, sin libertad interior de pensamiento, sólo sirve para transmitir como propias, las opiniones que otros fabrican en su propio interés.

“La experiencia de Carabanchel me dio gratuitamente tres lecciones que no esperaba recibir.

*.- La primera, que la libertad de expresión, sin libertad interior de pensamiento, sólo sirve para transmitir como propias, las opiniones que otros fabrican en su propio interés.
*.- La segunda, que el gran obstáculo a la libertad de pensamiento no lo pone la censura exterior de los enemigos de la libertad, sino el prejuicio interior que nos atenaza a las ideas recibidas de quienes, en la brillante historia del pensamiento político y en el acuciante presente de la acción liberadora, se presentan, o nos son presentados, como libertadores de la humanidad.
*.-La tercera, que la propia libertad es una fuente de impotencia política si no está garantizada con la libertad de los enemigos de la libertad.
La fuerza de estas tres lecciones no está en la consistencia intelectual que las sostiene, ni en la energía moral que encierran, sino en el hecho de que pueden ser deducidas, por cualquiera, de la propia experiencia personal y cotidiana.

Gracias a esta experiencia liberadora de prejuicios que me proporcionó la cárcel de Carabanchel logré una libertad interior de pensamiento –que no tenía cuando me metió en ella el primer Gobierno de la Monarquía- con la que abordar el espinoso asunto de la pretendida autonomía cultural de las nacionalidades y la solución democrática al problema español de Cataluña y el País Vasco, y también al menos acuciante de Galicia.”
(Antonio García-Trevijano. “Del hecho nacional a la conciencia de España o el discurso de la República”.

Elecciones mayo 2011 (VIII)

Las críticas que formuló D. Joaquín Costa al régimen de la Restauración borbónica de 1876 pueden serle igualmente formuladas al régimen de la Restauración borbónica de 1978.

*.- 1. Desnacionalización de España.
El Estado autonómico desnacionaliza España y fomenta el desmembramiento territorial y lingüístico de España.
La oligarquía ha crecido notablemente y se ha hecho autónoma.
17 territorios autónomos tienen sus correspondientes oligarquías y sus corruptelas locales sin ningún control del Gobierno. Nacionalismo y liberalismo van de la mano en desmantelar España. El liberalismo postula un Estado mínimo frente al capital, frente a Maastricht, frente a las autonomías.
Los nacionalistas apoyan el debilitamiento del Estado para poder ejercitar su política sin restricción alguna.

*.- 2. El parlamentarismo de la Restauración se ha convertido en un parlamentarismo de partidos.
Los partidos no tienen estructura democrática. Son órganos del Estado. Están subvencionados por el Estado y son perfectamente incontrolables por los ciudadanos. La corrupción se ha instalado como forma de gobierno en España.
El Estado liberal es esencialmente un Estado corrupto.
Esta es la situación actual de España.

*.- 3. En este régimen lo importante es que la izquierda también participa de la corrupción.
De este modo no hay ninguna fuerza política fuera del sistema.
La corrupción de la izquierda crea una situación nueva. No hay fuerzas políticas que critiquen al sistema. Todo dentro del sistema. Nada fuera del sistema.
La corrupción procede de la degeneración de la dictadura franquista.
No hay castigo electoral del gobernante corrupto.
Hay servidumbre voluntaria del electorado.
Además, las personas de los partidos se pueden sustituir, los partidos no. El sistema electoral proporciona coartadas e impunidad a los partidos. Se denigra a los corruptos y el partido sigue igual.

*.- 4. Los elementos de la oligarquía son los partidos y su articulación gubernamental, parlamentaria, judicial, autonómica y local.
Esta oligarquía posee en torno a sí organizaciones satélites: asociaciones, ONGs., sindicatos, etc.
Las subvenciones estatales cuidadosamente concedidas suprimen cualquier conato de independencia y de ataque al régimen.

*.- 5. En las elecciones nada se decide. Los programas de los partidos se parecen cada vez más entre sí y por tanto no constituyen las elecciones ningún mecanismo de formación de la voluntad popular.
Las elecciones van adquiriendo un creciente carácter plebiscitario y se convierten en un acto de adhesión inquebrantable al régimen.
Los electores se identifican sentimentalmente con el jefe del partido.
La voluntad popular es una metáfora que expresa el dominio absoluto de los partidos sobre las instituciones y la sociedad. Estos partidos designan los candidatos y se reparten el poder institucional del Estado así como sus territorios siguiendo cuotas electorales. El sistema de encasillamiento lo deciden las direcciones de los partidos políticos.

*.- 6. El régimen de 1978 ha sido profundamente continuista tanto en la política interior como en la exterior con respecto al régimen franquista. Las mismas personas y el mismo grupo que constituyeron bajo Franco la clase dominante han apoyado al PSOE y han sido la clase dominante del régimen de 1978.

*.- 7. Esta corrupción ha destruido la función pública.
El carnet político ha desplazado al mérito y la competencia profesional en sectores tan vitales para el porvenir como la enseñanza y la sanidad, las empresas y las administraciones, el Estado y las autonomías. En el terreno de la enseñanza se ha operado la demolición del bachillerato y la clientelización de la universidad. Si Franco colocó en la universidad a sus partidarios por méritos de guerra y sin oposiciones entre 1939 y 1954, el PSOE situó a sus partidarios por méritos tal vez no de guerra pero sí de adhesión inquebrantable en virtud de la LRU. Esta corrupción, la del saber es la más duradera.

*.- 8. El felipismo, esto es, la técnica de corrupción del PSOE ejercitada desde el gobierno entre 1982 y 1996 ha ganado ya un lugar en la historia de España y en la historia de los gobiernos de izquierda corrompidos. Es una variedad del craxismo italiano. La corrupción denunciada por Costa y los regeneracionistas de 1898 es un juego de niños comparada a la habida en los últimos años.

*.- 9. En este régimen, el parlamento juega un papel menor.
Las principales decisiones las adoptan los jefes de los partidos en reuniones secretas y en negociaciones al margen del parlamento. Una vez concluidos los acuerdos, el parlamento escenifica el acuerdo con una votación. Es por tanto el parlamento cámara de manifestación no de reunión ni de debate. El partido gobernante controla el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial mediante el Consejo General del Poder Judicial y mediante el Tribunal Constitucional. No hay división de poderes.

*.- 10. Al pueblo español se le han impuesto estas cuatro patrañas antidemocráticas:
1. Las reglas del juego oligárquico de los partidos: consenso constitucional.
2. Imposibilidad de investigar al poder ejecutivo debido al consenso parlamentario.
3. La complicidad de la oposición con la corrupción y con la razón de Estado, por el consenso gubernamental de unos gobiernos con otros.
4. Impunidad de partidos, gobernantes y gobierno, consenso jurisdiccional de los jueces.

*.- 11. La izquierda ha renunciado a la crítica del Estado y de la sociedad burguesa.
Ha preferido la retórica demagógica cultural y educativa y copar algunas instituciones para participar de las prebendas y canonjías del régimen.
La izquierda no existe. Es una izquierda virtual, no real y sirve, como institución del Régimen para encuadrar a los ciudadanos de izquierda dentro de los límites del Régimen, neutralizando así cualquier veleidad de protesta seria y amenazadora para el sistema.

*.- 12. Tampoco la Monarquía parlamentaria puede moderar la corrupción inherente a nuestro sistema oligárquico. Igual que sucedía en tiempos de Costa.

*.- 13. Solución propuesta: República presidencialista centralizada. Reforma de la ley electoral. Sistema mayoritario uninominal a doble vuelta.

*.- 14. El poder meramente simbólico del Rey permite a los nacionalismos periféricos utilizar el reconocimiento a la Corona como único lazo de unión con el Estado español para funcionar de hecho como Estados independientes.

*.- 15. En este régimen la cárcel está hecha para los pobres. Una casta de privilegiados e intocables controla todos los resortes del poder social, económico e intelectual. Esta casta disfruta de todas las ventajas y prebendas.

*.- 16. Los sindicatos de clase son otra de las grandes estafas del régimen de 1978. Mantienen el orden en el gallinero.

Seis autonomías suspenden sus planes de ajuste y volverán a examinarse en junio.

Cataluña y las comunidades del PP amenazan con llevar al Gobierno a los Tribunales tras la negativa de Salgado a anticipar los fondos de convergencia

Y. GOMEZ / P. CERVILLA / MADRID.- ABC 

Día 28/04/2011 comentarios


Déficit de las comunidades autónomas

Seis autonomías —Cataluña, Castilla-La Mancha, Baleares, Comunidad Valenciana, Andalucía y Extremadura— no han pasado el examen del Ministerio de Hacienda y tendrán que presentarse a la recuperación, probablemente en junio, para sacar adelante sus planes de reequilibrio presupuestario y poder obtener autorización para emitir nueva deuda.
Además, según se deduce de las palabras de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, algunas comunidades es probable que ni siquiera pasen el examen en junio y tengan que presentarse en septiembre. «Hay algunas como Extremadura y Andalucía» a las que solo les faltan unos flecos, por lo que se pueden aprobar en breve; otras, han hecho tarde los deberes y han presentado sus trabajos hace solo unos días —el miércoles santo—, y al Ministerio no le ha dado tiempo a analizar las medidas propuestas para volver a la senda de estabilidad, explicó el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña. Y por último hay otras, como es el caso de Cataluña, cuyos planes no convencen al Ejecutivo ya que las medidas de ajuste planteadas son insuficientes para lograr reducir el déficit hasta el objetivo previsto, 1,3% del PIB. De hecho, el consejero de Economía catalán, Andreu Mas-Colell volvió a reiterar ayer que no cumplirá el objetivo este año.
Otras siete comunidades: Aragón, Asturias, Cantabria, Canarias, Castilla y León, Galicia y Murcia, sí recibieron ayer el visto bueno del Consejo de Política Fiscal y Financiera a sus planes de reequilibrio, por lo que ya pueden endeudarse hasta el 0,65% de su PIB con cargo al déficit de 2011. También el País Vasco y Navarra tienen ya el sí del ejecutivo a sus propuestas, aunque se aprobarán en reuniones bilaterales con el Ministerio de Economía. Y los más aplicados de la clase, Madrid y La Rioja, cumplieron sus objetivos y no han tenido que presentar medidas de ajuste adicionales. E incluso Madrid ha pedido ir más allá en los ajustes y exigir ya el equilibrio presupuestario a todas las autonomías.
Según explicó Salgado al término de la reunión, con los planes aprobados ayer, el déficit autonómico se reducirá en 4.283 millones de euros. Esta reducción se conseguirá fundamentalmente a través de recortes de gasto, 3.479 millones, y el resto: 645 se obtendrán de más impuestos.

Once mil millones más.
Pero las autonomías que tienen pendiente de aprobación sus planes son las que más deben reducir sus números rojos. En concreto, el déficit autonómico total se debe recortar este año en 15.000 millones de euros. Si con los planes presentados se reduce en poco más de 4.000, queda un ajuste de casi 11.000 que deben realizar las seis comunidades que todavía no han aprobado sus planes.
Y aunque no estaba en el orden del día, autonomías y Gobierno se enzarzaron ayer en un agrio debate sobre el anticipo de los fondos de convergencia: el de competitividad y el de cooperación. Salgado rechazó tajantemente la petición de Cataluña y de otras autonomías, entre ellas Madrid, la Comunidad Valenciana, Galicia, Murcia y Baleares, para que el Ministerio les haga una entrega a cuenta de estos fondos, como ya ocurrió en 2009 y 2010. Salgado argumentó que en los dos años anteriores se hicieron estos anticipos porque el nuevo sistema de financiación no estaba en vigor al 100%, pero en 2011 ya lo está, de modo que este dinero se entregará en 2013 cuando se liquide el sistema. Los consejeros de Economía de estas autonomías amenazaron ayer con llevar a los tribunales al Ejecutivo por no entregar estos anticipos, a lo que Salgado contestó que «están en su derecho» pero que el Gobierno está cumpliendo la ley.

A este respecto, el Senado aprobó ayer reclamar al Estado que pague los 1.450 millones de euros del fondo de competitividad que exige Cataluña. Esta reclamación se presentó a través de una moción de la Entesa Catalana de Progreso, que salió adelante con los votos de los senadores socialistas del PSC, que se desmarcó del Grupo Socialista, así como con los de PP, CiU, Entesa y BPM.
Gobierno y autonomías aprobaron también ayer el escenario de déficit hasta 2014. En ese año el déficit autonómico será del 1%.

Los trabajadores de TVE han puesto el grito en el cielo.

No están de acuerdo con la defensa que hizo Pastor sobre la objetividad de la televisión pública.
Para la mayoría de ellos sí que existe manipulación informativa e intereses políticos y partidistas y la mano del PSOE está presenta en cada telediario.
Los sindicatos USO y Alternativa han escrito sendos comunicados en los que sacan los colores a Ana Pastor desmintiendo sus palabras.
USO RTVE ha publicado en su página web el artículo Una vez más lo ha conseguido: Ana Pastor vuelve a ser noticia, en el que le reprochan que se autoproclamase "portavoz de la plantilla cuando ningún sindicato tiene esa potestad".
Los representantes de los trabajadores consideran poco profesional que Pastor mezclara en "el mismo espacio" opinión e información y se convirtiera en protagonista.
Es evidente que no es imparcial sino que apoya sistemáticamente con sus opiniones una ideología. Se ha convertido en un agente político.
Y lo más alucinante es que su marido, Antonio García Ferreras (Director de LA SEXTA) defienda los planteamientos de su mujer en los servicios informativos de ayer por la noche en su cadena que, entendemos, sigue unos criterios editoriales que nada tienen que ver con la imparcialidad y SÍ con el negocio. Todo queda en familia.

Durante el rifirrafe que mantuvo con la secretaria general del PP, Ana Pastor dijo: "es un orgullo trabajar en esta etapa de libertad".
USO RTVE le recuerda a la periodista que los censores en España dejaron de existir en 1975:
Este comentario es una falta de respeto a todos aquellos que no han trabajado en la etapa coincidente con los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero. Hay que señalar al respecto el ejemplar trabajo desarrollado por los profesionales de la radio y la televisión pública en etapas precedentes.

El sindicato Alternativa también se ha sumado a las críticas hacía la periodista, que llegó a RTVE de la mano de Zapatero desde la Cadena Ser y casualmente es la hermana de Mercedes Pastor, jefa de prensa del socialista y presidente de Castilla La Mancha, José María Barreda, rival directo de María Dolores de Cospedal.
Se reproduce el comunicado íntegro de este sindicato:
En RTVE algunos parece que se han convertido en los únicos con capacidad y legitimidad para hablar de manipulación, y así pasa que cuando son otros los que lo dicen, se echan las manos a la cabeza y sacan el ya consabido estribillo "...y tú más" o el "anda que tú..."
¿Existe en RTVE manipulación informativa?, pues claro que existe, es algo que quienes trabajamos en esta empresa sabemos y vemos casi a diario, y no solo lo vemos en Madrid y en TVE sino también en algunos Centros y también en RNE.


Y si alguien tiene dudas solo ha de hacer un repaso por quienes son los responsables-directivos de informativos que mandan en RTVE y de donde vienen muchos de ellos. Y si todavía le quedan a alguien dudas, solo ha de hacer un repaso por la dirección y el Consejo y preguntarse por qué MEDIAPRO, LA SEXTA, EL TERRAT, PRISA, etc. etc. se llevan el mejor trozo del pastel de la producción externa, ¿acaso no es por causas políticas?
‹ ¿Son los niveles de esa manipulación tan asfixiantes como en otras épocas? Pues no, francamente creemos que no es así, aunque tampoco es como para hacer un hacer un panegírico sobre etapas de libertad (acordémonos de los casos en RNE con el anterior Director de Informativos o los más recientes de Castilla-La Mancha, donde el respeto profesional brilla por su ausencia)
‹ ¿Esto qué significa? Que sin caer en el uso partidista en la denuncia de la manipulación, sí que hay que reflexionar si se ha conseguido el objetivo de una radio televisión pública independiente y plural (plural significa que también hay otras opciones políticas y otras opiniones)

Y desde luego, para ALTERNATIVA los niveles de objetividad e imparcialidad, pese a haber mejorado (no se practica una manipulación tan soez y ofensiva como en épocas pretéritas, sino mucho más sutil y refinada), no se encuentran entre los niveles aceptables. A no ser que solo veamos la paja en el ojo ajeno (TELEMADRID, TV3, CANAL 9, CANALSUR, por ejemplo) y no queramos ver la viga en el nuestro.

En lo que no podemos coincidir con nuestra compañera Ana Pastor es que el consenso a la hora de elegir, no la Dirección, sino al Presidente del Consejo de Administración de RTVE, no legitima al PP o a cualquier otro partido político para realizar críticas a la dirección. ¡Hasta ahí podríamos llegar!

En lo que sí coincidimos con nuestra compañera de profesión (que no de sueldo), es en la oportunidad de la pregunta que ayer hizo a la Sra. Cospedal (nos gustaría que se la hiciese también a los miembros del Gobierno y a otros políticos cuando van al vprograma) : ¿Cuál es su modelo informativo, cuál es el modelo de RTVE Sra. Cospedal?
‹ Desde luego si el PP nos dijese cuáles son sus intenciones y proyectos sobre la producción, sobre la financiación, sobre el empleo y sobre la estructura territorial, entonces, a lo mejor, en lugar de estar hablando de manipulación, estaríamos hablando de futuro. Algo que a buen seguro es lo que más nos interesa a todos los trabajadores de RTVE y a los ciudadanos de este país. Ojala que la próxima vez que vengan Rubalcaba o Chacón, les pregunten por la financiación ¿le dejarán Sacaluga y Fran Llorente? (respectivamente...) ›


COMUNICADO DE LA PLATAFORMA RTVE:
‹ Desde la Plataforma de Trabajadores de RTVE queremos mostrar nuestra adhesion a los escritos de los sindicatos Alternativa y USO sobre la manipulacion informativa y los abusos de la señorita Ana Pastor y desde aqui queremos denunciar que la direccion de rtve ha mandado en los ultimos quince dias dos comunicados internos a los trabajadores defendiendo tanto a la senorita Ana Pastor como al "locutor" de rne Tony Garrido por sus salidas de tono tanto en su programa una como en una entrevista radiofonica el otro y por ejemplo se ha olvidado felicitar a los 150 profesionales que llevaron acabo la produccion de la Final de la Copa de Su Majestad El Rey de futbol y que rompio records de audiencia. ›
‹ Esta direccion solo se preocupa de defender a las "estrellas mediaticas" externas , que por cierto les cuestan a los españoles una millonada,a las productoras externas amigas del gobierno como Mediapro,que le siguen costando a los españoles otra millonada porque los medios y los trabajadores de rtve estan parados sin trabajo,y se olvida como siempre de defender los verdaderos intereses de rtve que son sus trabajadores y mantenerlos ocupados y trabajando( son escandalosas las externalizaciones que se van a producir en el mes de mayo en el area de deportes mientras las unidades moviles de tve y sus equipos de eng estan parados en las instalaciones de Prado del Rey). ›
‹ Desde la plataforma nos hacemos una pregunta:¿Donde estan los sindicatos mayoritarios de esta empresa,CCOO y UGT?.Todos sabemos que estos dos sindicatos "callan y otorgan", son tan amigos del gobierno como Mediapro y compañia. ›
‹ Desde la plataforma queremos denunciar la muerte agonica y anunciada de la television publica de este pais que se esta llevando acabo con el consentimiento del gobierno, con el silencio del partido mayoritario de la oposicion, los sindicatos CCOO y UGT Y y cuyos artifices estan siendo tanto el actual presidente de la corporacion, como la direccion de rtve ,como el consejo de administracion, y que estan llevando al enriquecimiento de las productoras amigas del gobierno como son Mediapro, El Terrat, etc..... ›
‹ Desde la plataforma de trabajadores de rtve solo pedimos a todos los habitantes de este pais una oracion por el alma de los trabajadores de rtve sea cual sea la religion que practiquen, ya que les aseguramos que estos son autenticas victimas de todo lo que esta sucediendo en rtve.›.

Zp dixit

miércoles, 27 de abril de 2011

Elecciones 2011 (VI).

La prensa también es responsable de la postración de España.
Igual que el pueblo español no tiene ni madurez ni capacidad política, tampoco tiene capacidad para leer periódicos de forma crítica y racional.
La opinión no surge de los ciudadanos, sino de los periódicos. El periodismo hace que los ciudadanos abdiquen de su facultad de pensar por sí mismos. Como la prensa está en manos de oligarcas, la prensa es sumamente perjudicial para el pueblo español.


"Y así ha resultado que eso que llamamos opinión no tiene su fuente en la conciencia de la nación, sino que se forma en las redacciones de dos o tres periódicos; y como, por otra parte, esas redacciones no son, en lo general, cuerpos de tutores, patriciado natural, sino, al igual de la plana mayor de las facciones, cuerpos de oligarcas y de intérpretes y adscripticios suyos que por esto no dejan oír a su pupilo otras voces que las propias-, el vasallaje práctico del gobernante resulta doblado por el vasallaje teórico del periodista, y entre los dos dan a España, según dije, aspecto de una nación maleficiada."
Con las oligarquías periodísticas existentes es imposible el cambio que propugna Costa, la renovación de la prensa es forzosa. (Oligarquía y caciquismo. Joaquin Costa)

Cambio de Estrategias

José Blanco se ha colocado en el traje de Ministro de Fomento los galones de vicesecretario general del PSOE y ha pegado un puñetazo sobre la mesa.
Según fuentes socialistas de toda solvencia consultadas por El Confidencial, el dirigente gallego ha diseñado un plan para evitar “la hecatombe en que puede convertirse para el PSOE el 22-M”.
El plan de Blanco se resumiría en cuatro puntos:

1) Las elecciones autonómicas y municipales no pueden constituir un veredicto para la política general del Gobierno de Zapatero como desea el PP porque “no tenemos bazas para contrarrestar a los de Rajoy en ese terreno dialéctico” y, en consecuencia, “vamos a bajarle el perfil y dar un tratamiento territorial a la campaña, diferenciado según comunidades y en función de las posibilidades que en cada una de ellas tenga el PSOE”.
En este planteamiento, Rodríguez Zapatero no tendrá que aparecer más allá de lo imprescindible porque se suprimen los mítines generales. En algunas comunidades “el presidente no aparecerá” y, especialmente, según las fuentes consultadas, en Cataluña, Castilla-La Mancha y Extremadura.
Tomas Gómez ha mostrado expresamente su “reticencia” a la presencia electoral del presidente en Madrid y “aunque Griñán quisiera que apoyase al candidato del PSOE en Sevilla, no lo tenemos nada claro”.
Zapatero se ha convertido en un lastre.
En Ferraz están convencidos de que la encuesta que se filtró a El País la semana pasada sobre la pésima imagen del presidente en Castilla-La Mancha fue realizada desde el propio partido. La publicada en el mismo medio el pasado domingo día 6 en la que la valoración “de Zapatero no para de caer” (sic) ha sido el detonante para retirar al presidente de la escena electoral.

2) No obstante, Blanco y un equipo de expertos han analizado el histórico del voto popular global de las autonómicas y municipales y está “convencido de que, si valoran los resultados desde ese punto de vista”, volverá a movilizar a su electorado. Según el barómetro del CIS de enero pasado, de cada 100 votantes del PSOE, 50 volverían a votarle otra vez, 11 lo harían al PP y 10 a otros partidos; el resto no saben o no contestan.
En Ferraz han comprobado que en 1999 el PP ganó las locales y autonómicas por sólo 0,2%, pero en las siguientes generales arrolló al PSOE sacándole 10,5% (mayoría absoluta); en 2003 el PSOE ganó las locales y regionales por 0,3%, pero en las generales obtuvo la victoria –en marzo de 2004- por 5,4% y en 2007 el PP volvió a ganar las municipales y autonómicas por el 0,7%, pero perdió las generales de 2008 por 3,6%.
El vicesecretario general del PSOE cree que el 22-M pasará lo mismo: que sumado todo el voto popular, la distancia entre ambos partidos será escasa y desmentirá así las encuestas (la última de El País daba al PP una ventaja de 15,9 puntos) y lograría un efecto movilizador de su electorado. “Es verdad que perderemos poder, seguramente hasta tres comunidades autónomas, Barcelona y Sevilla, pero podremos aducir que en términos de voto popular conjunto el PSOE puede dar la batalla de las generales.”.

3) El presidente del Gobierno no se presentará a las elecciones generales, “probablemente”, aunque “la decisión no está tomada”, pero si la toma tras el 22-M y el escenario de Blanco se confirma en cuanto al sumatorio del voto popular, Zapatero podría renunciar a continuar en un contexto “de mayor dignidad” y, acto seguido, convocarse un proceso de primarias. El “presidente no aguanta porque le ha sobrevenido a sus planes la crisis energética lo que aplaza la recuperación y eleva la tasa de inflación, de tal forma que no tiene ningún logro que ofrecer”.

4) En el partido la agitación es máxima: los barones regionales ven en peligro sus poltronas, quieren gestionar ellos mismos sus campañas y consideran al presidente y a parte del Gobierno como “un auténtico lastre”. Ferraz ha asumido ese planteamiento –ratificado ayer por Gómez, Barreda y Fernández Vara— y va a crear “burbujas territoriales” centrando el debate en temáticas “inmediatas, tocantes y sonantes al ciudadano, con cuestiones que deben ser respondidas directamente por los candidatos”. Además, los “barones cuentan en sus comunidades, en general, con más apoyos mediáticos que el presidente y el Gobierno en los medios nacionales y así pueden modular mejor la opinión pública”.

El primer paso de este plan –que ha cogido a Pérez Rubalcaba, pieza necesaria en la reprogramación electoral, en una situación personal “difícil”— ha sido la suspensión del tradicional e histórico acto de arranque de campaña en Vistalegre. “Si no lo hubiésemos suspendido, ni los dirigentes del partido, ni los militantes ni los electores habrían reparado en el giro estratégico que pretendemos” confirman las fuentes socialistas.
Mientras tanto, en el PP se está en fase de evaluación de las consecuencias de este “volantazo socialista” (así se califica) porque en Génova el diseño era claro: Rajoy como cartel viajando por toda España; Zapatero, diana de todos los ataques y provocación de una reprobación nacional que obligase al Presidente a renunciar y convocar elecciones en el otoño de este mismo año.
Aun así, piensan que “este es un intento a la desesperada, por mucho que manejen los porcentajes de voto popular, perderán tres comunidades al menos y varias capitales y, además, el voto total también nos será favorable.”

Cinco preguntas al Papa.

DIEGO MAS MAS - Madrid - 27/04/2011.- El País.

La semana pasada el Papa se sometió por vez primera a las preguntas de la audiencia.
Desde aquí quisiera hacerle cinco, muy claras y sencillas, relacionadas entre sí, y que creo que nadie mejor que él podría contestar:

Jesús ¿vivió de impuestos?
¿Impulsó leyes civiles?
¿Creó un Estado propio?
¿Impuso sus símbolos?
¿Bendijo a dictadores?.

La lectura de esta opinión me ha dejado un poco perplejo. Estoy convencido de que quien formula tales preguntas las hace sin "acritud" y motivado por una "inquietud" sincera por encontrar respuestas a sus preguntas.
Sin embargo, da la sensación de que tales preguntas suponen para quien las formula un "haber descubierto la pólvora".
De ellas se derivan una serie de cuestiones:
*.- Es creyente sin duda y profundamente y sinceramente religioso. "Jesús" vivió.
*.- Respecto a que si "Jesús"vivió de impuestos, tácitamente afirma que Él no vivió de impuestos y estima que no está bien que algunos vivan de los impuestos. Quizás se refiera a los partidos políticos, los sindicatos, los titiriteros... y al "escribiente" esto no le parece correcto.
Sin embargo sí decirle que "Jesús" a quienes pretendían liarlo con sus preguntas sobre si era justo o no pagar los impuestos, les respondió: "Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
*.- Acerca de si "Jesús" impulsó leyes civiles, tácitamente el autor de la "parca misiva" sostiene que no. Sin embargo "Jesús" sí enunció con su palabra y su vida principios morales irrenunciables (respetar al "próximo", evitar la codicia, no insultar u ofender a los que te rodean...).
*.- Respecto al Estado, sostuvo que "su Reino no era de este Mundo".
*.- Y para terminar, sín imponerlo, puso de moda un símbolo que presenta un modo de vida vinculada al pejuicio de pensar siempre en los que te rodean, comprenderlos, ayudarlos (en la medida que lo necesitan) sin instrumentar en beneficio propio esta ayuda, sin manipularlos... ¡Aunque en ello te juegues tu vida!. Esta forma de funcionar le llevó a ser ajusticiado en una Cruz convertida ahora en símbolo de lo que fue su vida.
Por cierto, quien le sentenció a muerte tenía también una duda: "¿Y qué es la verdad?".

Aclaración: ni soy cura, ni fraile, ni beato, ni pertenezco a ninguna institutción religiosa alguna.... simplemente necesito aliviar en su angustia a quien escribió a un periódico acongojado por preguntas a las que no tenía ninguna respuesta.

martes, 26 de abril de 2011

Elecciones 2011 (IV)

"El régimen caciquil se caracteriza por su nefasto elitismo, en él los más brillantes e inteligentes son postergados por el régimen caciquil:
(...) "es la postergación sistemática, equivalente a la eliminación de los elementos superiores de la sociedad, tan completa y absoluta, que el país ni siquiera sabe si existen;
es el gobierno y dirección de los mejores por los peores;
violación torpe de la ley natural, que mantiene lejos de la cabeza, fuera de todo estado mayor, confundida y diluida en la masa del servum pecus, la élite intelectual y moral del país, sin la cual los grupos humanos no progresan, sino que se estancan, cuando no retroceden."
España es una meritocracia a la inversa.
El régimen selecciona a los peores y posterga a los mejores de la sociedad española. En el régimen caciquil oligárquico sólo sobreviven los peores.
(Joaquin Costa, Oligarquía y caciquismo).

lunes, 25 de abril de 2011

Decálogo del internauta socialista de cara a las elecciones próximas.


•1. Los usuarios que tratan de llamar la atención mediante insultos e impertinencias son conocidos como "trolls".
Jamás hay que hacerles caso o se corre el peligro de conversar únicamente con ellos. Ante la duda, si un usuario es un "troll' o no, consultar al Observatorio en Red. Tenemos fichados a la mayoría. Don`t feed the troll.

•2. Hay que emitir un mensaje positivo en la medida de lo posible.
La gente en Twitter tiene la percepción de que PP y PSOE sólo arman ruido entre ellos y no hablan de temas interesantes ni cercanos.

•3. Observar cómo escriben los demás antes de escribir.
Familiarizarse con el comportamiento de los demás es fundamental; así como observar cómo escriben y de qué manera se comportan ellos.

•4. Respeto fanático a la ortografía:
Aunque sólo se disponga de 140 caracteres, escribir como en un SMS equipara a los Hoygan, los analfabetos en Internet.

•5. Hay que expresarse de modo personal, pero jamás deslizar opiniones personales.
A la gente le atrae saber qué opina o cómo piensa un partido político que utilice sus propias palabras.
Para la comunidad de Twitter, Twitter es algo muy personal.
No hay que twittear usando jerga política, pero tampoco expresar las propias opiniones. Jamás hay que ir más allá de lo expresado por nuestros portavoces, argumentarios o notas de prensa.

•6. Hacer bromas o chistes.
Humanizan y acercan a los demás. Sobre todo, si se hacen contestando a alguien que los haga amistosamente.

•7. Responde a todas las menciones posibles y reconocer el desconocimiento en su caso.
Un Twitter del PSOE no es oráculo, pero sí se dispone de mucha información que se puede proporcionar después. La sinceridad es una garantía de aceptación y un seguro contra titulares hostiles.

•8. No somos el Gobierno, ni la Administración:
Pueden hacerse acuse de recibo de los problemas que nos expresan los demás, pero no solucionamos problemas personales, ni actuamos como una ventanilla pública.

•9. Poner fotos y enlaces externos de nuestros militantes y simpatizantes.
A la gente le encanta que citemos a blogs o noticias en lugar de a nuestros argumentarios y notas de prensa. A veces, los demás se expresan mejor que el Aparato.

•10. Preguntar todas las dudas.
Siempre. Hay un equipo a tiempo completo para la Red. En el Observatorio en Red conocemos muy bien Twitter y sus usuarios. No dudes en trasladarnos tus dudas. Los patinazos en Internet no se olvidan, ni desaparecen, aun borrando el tweet. Estamos para que eso no ocurra.

Elecciones mayo 2011 (III)

"En las fechorías, inmoralidades o crímenes que forman el tejido de la vida política de nuestro país, el oligarca es tan autor como el cacique, tanto como el funcionario, como el alcalde, como el agente, como el juez, e igualmente culpable que ellos; pero no he dicho bien: esa culpa es infinitamente mayor, y sería si acaso el instrumento o el cacique quien tendría moralmente razón para negar el saludo al personaje o al ministro, que fríamente y a mansalva armó su brazo, haciendo de él un criminal cuando pudo y debió hacer de él un ciudadano."
“Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España” escrito por Joaquín Costa a principios del siglo XX.


Traducido:
Si no hubiera nadie dispuesto a dejarse comprar, no existiría comprador.
Si no hubiera nadie dispuesto a comprar nadie contemplaría la posibilidad de dejarse comprar.
Hay gente que se vende porque hay gente que está dispuesto a comprarle.
Tanto los unos como los otros son reponsables de la corrupción.

Profecia del 14 de septiembre de 2004.

*.- Dice Forges que para que haya un Gran Hermano hacen falta millones de primos.

*.- Raúl del Pozo ve en la telebasura una fiebre amarilla que ataca un público despolitizado, aburrido, desencantado, que sólo se emociona con chismes.


Telebasura / ¿Tenemos lo que nos merecemos?. Autopsia a la caja sucia
Por Lorenzo Díaz, sociólogo y escritor.- El Mundo (14/09/04)

Tengamos las ideas claras. La cuenta de resultados de las empresas televisivas: producto barato junto a una audiencia cotilla y de precario nivel cultural hacen posible que la mierda invada nuestra televisión.
Y lo que es más alarmante, no hemos hecho nada más que empezar: estamos en la prehistoria. Pronto llegarán las humillaciones en directo, zoofilias, autopsias, suicidios. Los canales piden más madera. ¿Es que no me creen?
La presencia de espacios que basan su contenido en informar de la vida privada de famosos aumenta exponencialmente temporada tras temporada: el mercado televisivo español no deja de absorber nuevos productos de este tipo: en 1993 sólo existía el espacio rosa Corazón, corazón y 10 años después, el número de programas especializados asciende a más de 20 y casi todos ellos gozan de una excelente salud.

Si cogemos al azar un día de esta semana, el género rosa basuril coloca entre los 10 programas más vistos (martes, 7) con altísimos shares cuatro formatos: Aquí hay tomate (26,8), Gran Hermano (27,1), Gente (28,1), La hora de la verdad (30,4).
Dos programas estrellas del género: Dónde estás corazón y Salsa rosa, tienen audiencias. superiores a nuestros telediarios, con cuotas de pantalla superiores al 27%
Y ahora llega La Granja con más de tres millones y un 27% de share.
La televisión se ha vengado de los intelectuales que la han despreciado y se ha entregado en brazos de la llamada ordinary people española: una de las más incultas del mundo occidental desarrollado.
Lejos de la órbita de los profesionales, lo que le daría un tono artístico, la televisión cada día se parece más a la ruidosa clase media española: chillona, prepotente y proclive a entregarse a los bajos instintos.
Por ello no sorprende que haya ido colocando en el escaparate de sus preferencias los programas que ella considera estrellas en su versión dura y light. Dos ilustres damas del panorama mediático español envuelven en celofán sus magazines que también cantan y son culpables, en parte, del panorama que se observa desde el puente.

Sin mitos ni estrellas.
Sorprende que una sociedad situada en tan buena posición en el hit parade de la riqueza, exhiba una fauna tan zarrapastrosa en su famoseo zarzuelero.
Nuestros iconos mediáticos son peores que los del tardofranquismo cuando Los Codeso y Pajares perseguían suecas en Torremolinos. Son el lumpen de una sociedad que viste a la clase media del mundo a través de las tiendas de Zara.
Hay que dejar de demonizar sólo a los productores. Hay que poner el ojo también en nuestra audiencia y ver lo homogénea que es televisivamente hablando. Salsa rosa o Tómbola lo mismo gusta a una venerable dama del barrio de Salamanca que a una maruja de Minglanilla (Cuenca). La gente dice que ve La 2 y los documentales de la National Geography y luego pierden el culo con Matamoros y la Marchante.
A nuestra burguesía siempre le ha gustado más Lina Morgan que Margarita Xirgu. Corín Tellado que Lope de Vega. El tinto de verano que el Vega Sicilia. Sólo un target muy reducido tiene acceso a la alta costura. Y así hemos llegado a un punto en el que un importante segmento de la población no tiene un producto televisivo que consumir. Es un público que no tiene mensaje televisivo y que no le queda más remedio que pasar por la caja de Polanco.
La sociedad española en su casi totalidad recibe alborozadamente el producto televisivo que se elabora. Ha percibido que la televisión ha sustituido la realidad, creando otra nueva. Ha creado mundos visuales donde trivializa objetos negativos: figuras del mal, violencia, horror, catástrofes. La nueva religión de la sociedad posmoderna es la televisión de la intimidad, la modalidad catódica de la confesión católica.

¿Está el personal harto de la telebasura?.
Los datos son concluyentes: más del 50% de los españoles cree que la televisión es «vulgar y de mal gusto» (CIS, 2004).
La califican de poco objetiva. Más objetiva ven la radio (casi un 60% de los encuestados le dan la máxima calificación).
No obstante, el 90% de la población consume televisión, frente al 60% de oyentes mayores de 18 años que tiene la radio.

Dice Forges que para que haya un Gran Hermano hacen falta millones de primos.
Los comemierdas no son cuatro gatos, sino más de 15 millones de telespectadores diarios.
Los programas basura como Crónicas marcianas están magistralmente hechos.
La jauría de invitados se desloma por merecer los cinco minutos de fama, se degüellan, se insultan y se exhiben con una falta de pudor que casi enternece.
Los killers de la telebasura, Matamoros, la Marchante o Mariñas, los que juegan la Champions, son unos actores excelentes que interpretan magistralmente sus papeles.
Raúl del Pozo ve en la telebasura una fiebre amarilla que ataca un público despolitizado, aburrido, desencantado, que sólo se emociona con chismes.
Cuando algún listillo reivindica más teleficción hay que recordarle que un empresario prefiere gastarse 30 millones de las antiguas pesetas en un Salsa rosa que 90 en Los Serrano.
El paisaje después de la batallas es desolador para los llamados cejas altas que citan a Umberto Eco, a Juan Cueto, pero el resto de la sociedad se la refanfinfla y disfruta con Dinio, que recibe excursiones de cientos de marujas en sus bares de Puerto Banús.
Edificante perla hedionda la que le escuché en Crónicas marcianas (6 de noviembre del 2001). Le pregunta Sardá: «¿Tú se la metías a Marujita Díaz?». Y el cubanito contestó: «Nunca, pero ella me la chupaba.Y yo pensaba en Sonia Moldes».

De canguro catódico a acompañante del abuelo:
La televisión ha ido usurpando el papel de otros grupos en el llamado proceso de socialización del individuo. Es el canguro catódico, el pariente que nunca falla, el que acompaña al anciano en su soledad.
Ocupa el terreno dejado por otras instituciones sociales (familia, escuela, Estado) y lo hace extendiendo y trivializando el campo del saber, sustituyendo un saber humanista por una especie de saber hacer, saber práctico; en suma, un saber mosaico muy representativo de la cultura de masas y de su imaginario de la evasión que puede paliar, sin embargo, ciertas carencias sociales, contribuir a reforzar el vínculo social y, en todo caso, servir de intermediario entre el ciudadano y el entorno social. Se consolida así una televisión mediadora.
La televisión se impone como una gran casa de citas en la que todos cabemos y donde exhiben su levedad los seres menos relevantes, monstruos mediáticos de todo a cien, personajes kleenex, los que con el mínimo esfuerzo se han hecho con la caja y la popularidad.
Las televisiones crean sus propias factorías de monstruos, de frankenstein de corto recorrido que deambulan por las pasarelas televisivas para el regocijo del circo.
La televisión no es la verdad. La televisión es un maldito parque de atracciones, un carnaval, una troupe de acróbatas, narradores de cuentos, bailarinas, cantantes, malabaristas. Es una fábrica para matar el aburrimiento.Si quieren saber la verdad, diríjanse a Dios, diríjanse a su gurú, a ustedes mismos, porque es la única manera de hallar la auténtica verdad. Ustedes no van a enterarse de la verdad por nosotros. Les diremos cuanto quieran oír.

¿Cómo poner freno a este desenfreno? ¿Creando un comité audiovisual como en otros países para controlar contenidos? Aunque el patio está para pocas ilusiones cuando uno ve, como dice Arturo Pérez Reverte, «a esas marujas en éxtasis, admirando aleladas a una vulgar pedorra, son un símbolo perfecto de lo que tenemos y de lo que merecemos tener. Por casposos, por imbéciles».
Se ha inaugurado una nueva etapa en los medios: la llamada globalización emocional que aparca el periodismo con ideas. El modelo audiovisual dominante ha dejado fuera del banquete mediático la reflexión.
La causa de la mayoría de nuestros problemas sociales y políticos es la ignorancia creciente de la gente, causada en su mayor parte por la televisión.
Ver televisión en vez de leer, no permite a la gente detenerse o reflexionar, tener en cuenta los problemas y rechazar o combatirlos. Como las ocas o los avestruces que esconden la cabeza bajo tierra, los espectadores tragan y tragan televisión y jamás tienen tiempo para digerir lo que ven.

Algunas aportaciones de los lectores del artículo:
*.- Apoyando al articulista en este artículo, hacer mención también de otro hecho que llama la atención y que creo es preocupante. Preguntad a los niños quién es Dinio, Yola Berrocal, etc.... Te lo saben decir hasta con detalles.


*.- Lo de este verano ha sido deprimente. Pusieras la tele que pusieras no había nada más que programas del corazón o similares. He tratado de buscar contenidos infantiles para mi hija y menos mal que, por lo menos en Andalucía, podemos contar con Canal Sur. Y, por último, refiriéndome a Canal Sur, el programa de Juan Imedio en la franja horaria en la que las demás cadenas nos ofrecen sus canalladas, es un claro ejemplo de que no es lo que la audiencia quiere sino lo que las cadenas quieren.
Estas saben que ganan dinero con la programación que mantienen y los gestores de las cadenas, como buenos gestores, cuando un producto vende lo mantienen. Pero el producto, por ej, Canal Sur (Juan Imedio) vende y no se parece en nada al resto de productos.

*.- Es cierto, o mejor dicho, casi todo es cierto, pero falta algo... no estamos minando, desacreditando la capacidad de elegir de los espectadores? Es que solo tienen buen gusto y saben de cultura televisiva el columnista y el mismísimo Arturo Pérez Reverte ( Por cierto precursor de la telebasura: permitió en Prime Time que se pasara un video donde se veía a una adolescente suicidandose).
Esas marujas a las que aludía Reverte veían también su Código uno, el espacio que lo hizo dimitir de televisión española.

*.- En pleno acuerdo con el autor y su tesis, pero por que tiene que usar palabras inglesas cuyo significado no entiende y anglicismos que no signidican nada en espanol, como "cejas altas" (high brows en ingles) en vez de traducoir el modismo propiamente, como "personas de alto calibre intelectual"? Un pena que el articulo este viciado por la necesidasd del autor de pavonear con un conocimiento del ingles del que carece.

*.- 1º Ver la tele NO es obligatorio.
2º Ver la telebasura TAMPOCO es obligatorio.
3º Si en la 1ª programaran a Lope de Vega, en la 2 a Vivaldi, en Antena 3 una pelicula de Fritz Lang y en Tele 5 un documental sobre la física cuántica, se batirían todos los records de natalidad.

*.- Estimado Lorenzo: Das una de cal y otra de arena. Defineté de una vez. ¿Tú estás de acuerdo en la existencia de programas basura? Y no si el programa "Cronicas está muy bien" y si Sardá dice ésto ó aquello. Si la Audiencia a estos es máxima, (35% o 40%). La gente es jilipollas, ignorante etc. .- Se dice y ya está....... Tenias o tienes un compañero de emisora (josemi) que es lo más, de lo más. Y totalmente opuesto a tu personalidad y no has sido capaz en el transcurso de 2 años. de no haberle mandado a tomar por c.... ¡¡¡¡ Mojate un poquito ¡¡¡ Lorenzo ¡¡¡mojate ¡¡ no tengas tanto miedo. Un saludo.

*.- No hay solución. Prensa, politicos y putas se han enseñoreado de un país que no tolera cambios generacionales sin que exista brusca y agresiva solución de continuidad y así nos va, nos ha ido y nos irá. Podría poner coto al coto y cía- que por cierto están bien en su papel-la cultura....pero un país que necesita un ministerio para la cultura ya lo dice todo. Y si ese ministerio tiene en nómina a cuatro faranduleros que no se atreven a echarse al campo de la libre competencia, apaga y vámonos.

*.- Los programas de más audiencia en TV, reflejan el nivel de una sociedad. Y a nosotros nos gusta lo que hay. No le demos más vueltas. Somos un país con un nivel cultural del Paleolítico Basurero Superior.

*.- ¡Qué pena que tan brillante autor se degrade en las ondas con semejante cuadrilla! ¡qué pena que Lorenzo sea el escudero-palmero de Carlos Herrera y su circo de memeces mediáticas!.

*.- Completamente de acuerdo con el artículo. En mi opinión el primer paso para combatir la basura que inunda la televisión es hacer un estudio científico y serio sobre sus efectos sobre la sociedad, ver cómo el meternos esta mierda en vena ayuda al absentismo escolar, a la violencia doméstica, a joder a nuestra propia sociedad. Y después, limitación de horarios, boicot por parte de anunciantes, y cambiar un estereotipo bastante falso: la televisión no es inocua. Ya es hora de que espabilemos al respecto...

*.- .......y es que siendo un placer leer a D. LORENZO.....la clase media, que es la "media" de los "interfectos" salimos mal parados,.... y no me parece justo, pues... "querido don lorenzo", cuando nacimos como clase, nuestra materia siendo tan maleable, fue pasto de los depredadores que no dudaron en desmantelar nuestra original nobleza dejándonos con la zafiedad que Ud. describe magistralmente y donde dificilmente es aplicable la marcha atrás...pero ya es un consuelo que al menos podamos intertarlo.....gracias, respetuosos respetos ....y saludos MAESTRO.

*.- Es un placer leerle Sr.díaz. Sinceramente, me siento plenamente identificada con Usted, en todas sus manifestaciones. El recurso que tenemos, aquellos que sentimos verguenza ajena por la televisión que hoy se hace, es entre otras cosas, deleitarnos con artículos como estos.

*.- El Circo de Roma, donde se echaba a personas a matarse entre ellas, o a ser comidas por los leones, se cerró en el siglo IV, gracias a la movilización de un Obispo. Este ejemplo viene al caso, pues patentiza que no se cerró por que perdiera interés o clientes, sino por decreto, y para terminar con la barbarie que significaba.
El embrutecimiento de una sociedad a causa de sus aficciones se ve diariamente, en las conductas cotidianas, en la falta de motivación polícita, o incluso vecinal, también se aprecia en una simple comunidad de vecinos de un edificio.
Así la telebasura puede afirmarse que influye negativamente sobre la ciudadania. Nada bueno trae, y sí modifica e influye en la sociedad, que cada vez es más insensible, insolidaria, cruel y descerebrada.
Como toda droga debe ser erradicada y perseguida. Nada tiene que ver con la libertad de expresión. Es manipulación. Desde estas líneas advierto del nefasto efecto que está produciendo la telebasura y exijo su eliminación.

*.- Es muy facil cambiar de canal. Pero ocurre al reves, cuando estos demagogos estan viendo documentales se aburren y cambian de canal para ver a la duquesa de alba cabreada.

*.- Lorenzo, estoy de acuerdo con lo que dices, aunque, como es habitual en ti, acabas liandote con tu fraseología "brillante" y pierdas rigor conceptual. Ahora bién, deberías predicar también con el ejemplo, porque la superficialidad de tus comentarios sociológicos en ciertos programas y con ciertas compañías (verbi gratia, Carlos Herrera) no dejan de ser igualmente una basurilla intelectual.

*.- Aqui en Buenos Aires,tambien la mierda sale por la pantalla. Saludos. Monroe.

*.- Acertadísimo el analisis de la television basura de Lorenzo Diaz. Sin duda para el que ha viajado por el resto de Europa, España, un pueblo zafio, gritón e ignorante, es lo que merece. Es curioso, a todas las comunidades nos une mas la telebasura que la bandera. Sarna con gusto no pica. Todos estos telebasureros, no obstante, se erigen en árbitros de la Etica de la nueva retroprogresía (Sardá, Matamoros, el mariquita del Tomate). Tiemblen, Los telebasuradevoradores, inmensa jauría de españoles también votan.

*.- No hay forma de ver la television, la pongas a la hora q la pongas siempre hay "prensa rosa", x eso siempre tiene audienia, pero en el momento q sale un programa con calidad tiene mayor audiencia q los casposos "rosas". si no tienes la televison digital , no hay nada q ver, y los niños nada de nada, ni siequiera en vacaciones.

*.- El gobierno está obligado a hacer una televisión pública de alta calidad.Las televisiones privada deben ofrecer lo que consideren dentro una etica de conducta. El chisme actual vienen a ser como malisimas reproduciones de los sainetes de los Quinteros , todos ampliado y mal sonante , por eso gusta. Estoy en contra de su anulación , la telebasura se debe reconducir, y no debemos olvidar que hay un público que le gusta.  La televisión debe ofrecer desde Redes hasta Tombola.

*.- Los anunciantes tienen, en gran parte, la sartén por el mango. Se imaginan que mañana salieran los directores de marketing de, por ejemplo, el Corte Inglés, Danone, Pascual, Telefónica o Ford ydijeran que sus empresas dejan de anunciarse en los cortes publicitarios de los programas del "tomate" y otras salsas.
! Pánico habría en los departamentos de publicidad y caja de las cadenas televisivas ¡.
Si aquellos quisieran, la crónica del higadillo se acababa y los matamoros, dinios, karmeles y pequeños hermanos dejarían de vivir del momio y se tendrían que ponerse a trabajar. Los periodistas que hacen el trabajo sucio en la calle no son más que pringadillos a los que por 600 euros al mes les hacen preguntar bobadas, por las que se embolsan en el estudio cantidades que oscilan entre los 1000 y 6000 euros al dia los vividores del plató televisivo.

*.- El artículo es completo, certero y describe una realidad exacta. El que el autor sea, además de colaborador de Carlos Herrera, uno de sus mejores amigos particulares no es motivo para decir que el programa que hacen juntos sea basura. Es un programa más bien familiar y sedante. No refeljan ningún tipo de escarnio o suciedad. Puede gustarte la opinión de sus colaboradores o no. Pero desde luego no es basura.

*.- De acuerdo con casi todo el artículo. Es un buen análisis. Lo que no me cuadra es cómo un señor capaz de hacer estas buenas autopsias haga los comentarios que hizo ayer en Onda Cero, programa de Carlos Herrera. Estaban entrevistando a la directora de informativos de Antena 3 (Onda Cero es de Antena 3, o sea, que se entrevistaban a sí mismos y se alababan mutuamente), bueno, pues Lorenzo Díaz va y la dice a ella: "Y este equipo de La 2 Noticias, el telediario disney que te cuenta cómo está la cabra hispánica y no lo que pasa en Bagdad..." ¿Cómo se puede ser tan injusto y tan demagógico? ¿Desde cuándo no ve Díaz los TD de TVE?.

*.- Los pueblos tienen los gobernantes que se merecen.......y la televisión también. Parece ser que todos los avances tecnológicos, teorico-cívicos, teorico-derechos humanos, teorico-educacionales, teorico-igualitarios, teorico culturales, teorico-bien intencionados..............son inversamente proporcionales a lo que asimila esta sociedad cada dia más mediocre, mal educada, de mal gusto e insensible.
Las televisiones quieren producir ganancias a cualquier precio, aunque rayen la ilegalidad.(?)Con la famosa "DEMOCRACIA", término que se abusa y mal usa para excusar lo inexcusable, es prácticamente imposible ponerle freno a este monstruo que intoxica nuestras casas.

domingo, 24 de abril de 2011

Elecciones mayo 2011 (II)

"Con esto llegamos como por la mano a determinar los factores que integran esta forma de gobierno y la posición que cada uno ocupa respecto de los demás.

Esos componentes exteriores son tres: 1º, los oligarcas (los llamados primates, prohombres o notables de cada bando que forman su “plana mayor", residentes ordinariamente en el centro); 2º, los caciques, de primero, segundo o ulterior grado, diseminados por el territorio; 3º, el gobernador civil, que les sirve de órgano de comunicación y de instrumento. A esto se reduce fundamentalmente todo el artificio bajo cuya pesadumbre gime rendida y postrada la Nación.


Oligarcas y caciques constituyen lo que solemos denominar clase directora o gobernante, distribuida o encasillada en “partidos". Pero aunque se lo llamemos, no lo es; si lo fuese, formaría parte integrante de la Nación, sería orgánica representación de ella, y no es sino un cuerpo extraño, como pudiera serlo una facción de extranjeros apoderados por la fuerza de Ministerios, Capitanías, telégrafos, ferrocarriles, baterías y fortalezas para imponer tributos y cobrarlos".


Joaquin Costa, político y jurista aragonés, denunció en "Oligarquía y Caciquismo" la corrupción del sistema político establecido por la la Restauración y la Constitución de 1876, el de la alternancia pacífica de los partidos dinásticos en los que se agrupan los dirigentes que subordinan los intereses de la nación a los suyos propios. Dirigentes que ni representan a la nación ni, por extraños, forman parte de ella.


En este sistema político, Costa distingue entre el cacique (el personaje importante en lo social y económico en un territorio) y el oligarca (el político profesional de la nación que necesita del cacique para lograr sus fines).
El funcionamiento de este sistema, según Costa, se apoya en los oligarcas y en los caciques.
Los oligarcas residen en el centro (Madrid) o ahora también en los centros de sus territorios (Comunidades Autónomas) y son los que deciden.
Los caciques diseminados por la periferia, y en diversos grados, ejercen el control del territorio bajo su influencia.
El Gobernador Civil de cada provincia (en la Restauración), en cuanto representante e instrumento del gobierno central en ella, sirve de nexo entre oligarcas y caciques.
El Gobierno organiza las elecciones y decide su resultado.



Los oligarcas, agrupados en partidos que les representan en las Cortes, se reparten regionalmente la nación en áreas de influencia política y por ello, según Costa, ni los partidos ni las Cortes representan al país y la nación no es libre ni soberana por estar prisionera de un régimen oligárquico y caciquil servido por instituciones aparentemente constitucionales y parlamentarias.
Un sistema político en el que los intereses de los electores quedan subordinados a los de los que fraudulentamente han sido elegidos.
Unos, abusando de su autoridad, y otros, aprovechándose de su posición y de sus riquezas, son los corruptores de un régimen que, pretendidamente representativo, ignora la voluntad de los que dice representar. Así, falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio.