Entrevista que realizó 20minutos.es a Zapatero antes de las elecciones.
La página web del PSOE la utilizó como propaganda electoral.
ZAPATERO: "No hay riesgo de crisis económica" .
- Entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno y candidato socialista a la reelección.
04 Febrero 08.- 2minutos.es publica hoy lunes el texto íntegro de la entrevista que realizó el viernes 1 en el Palacio de la Moncloa al presidente del Gobierno.
- Empezamos con el polémico tema de los 400 euros. Ha dado la impresión de que es una medida improvisada, que no tenían muy clara. ¿Ya saben cómo se hará, si afectará a los autónomo o no...?
- La medida es una propuesta de reducción del IRPF por razones de conveniencia para la economía del país, que además produce un incremento de la capacidad adquisitiva de los asalariados y de los pensionistas. La economía necesita un estímulo, las familias necesitan más capacidad adquisitiva para afrontar la subida de las hipotecas y del IPC. Es, además, una medida bastante sencilla e inteligible porque es una deducción de la cuota de una cantidad, que es 400 euros.
- Que se hará cómo, finalmente.
- Como tiene efectos desde el 1 de enero de este año, en el mes de junio, cuando se espera aprobar, habrá una disminución de la retención de 200 euros por los seis meses de lo que va de año y, a partir de junio, cada mes ya se aplicará la reducción por el resto de la cantidad. El año siguiente será, lógicamente, una reducción cada mes de lo que corresponda de esos 400 euros.
- ¿Los autónomos quedan excluidos?.
- Bueno, la cuestión es que estamos hablando de una deducción por trabajo, que afecta conceptual y técnicamente a los que declaran en el IRPF las rentas del trabajo o los que están equiparados, que son los pensionistas.
En el IRPF hay tres fuentes de rentas: las del trabajo, la de la actividad profesional y las rentas del capital.
La medida de los 400 euros está destinada a las rentas del trabajo. Hay un proceso de aplicación de la modificación del IRPF en el que se permite a los autónomos que tenga sus ingresos provenientes en más de un 70% de rentas de una sola empresa que declaren como asalariados. La cuestión es que aún no se sabe el número de los que se han podido incorporar y tenemos que esperar para evaluar el impacto sobre la medida. No es un problema de improvisación o no, es un problema de que esa reforma coincide este año y seguramente hasta mediados de este mes no lo podremos determinar.
- ¿Los contribuyentes que declaran en las haciendas forales (País Vasco y Navarra) también se beneficiarán de esa medida?.
- Esto depende exclusivamente del tramo estatal y lógicamente afecta a todo el mundo. Hay un procedimiento de acuerdo permanente sobre lo que representa la gestión del IRPF y, lógicamente, tienen que aplicarlo.
- Dice que la deducción de los 400 euros se hace para compensar la falta de rentas disponibles de pensionistas y asalariados. Eso significa que es una medida ante una crisis económica.
- No, no, no. Estamos en una desaceleración económica. Venimos de crecer de una manera muy alta y vamos a crecer a una velocidad de crucero, pero como queremos seguir manteniendo un crecimiento alto, hacemos un estímulo a la economía, y lo hacemos porque podemos hacerlo, porque tenemos superávit. Esto, otras economías no lo pueden hacer.
- ¿Qué pasa en años sucesivos si no hay superávit? ¿Nos van a pedir una derrama a los contribuyentes?.
- La economía española ha incorporado en estos tres últimos años tres millones de empleos y se ha capitalizado, no sólo porque tiene más trabajadores en el sistema productivo, sino porque ha adquirido mucha más fortaleza desde todos los puntos de vista. Y desde luego, en el IRPF una disminución de 5.000 millones de euros es absolutamente asumible sin ningún problema para la economía de este país, con más ingresos o con menos ingresos.
- O sea, el compromiso es que si usted gana, haya superávit o déficit, cada año 5.000 millones de las cuentas públicas se destinan a la devolución a los contribuyentes.
- Bueno, vamos a ver, una vez que se adopte la medida ya no sería devolución, sería reducción de impuestos en toda la legislatura.
- ¿Va a haber una reforma más profunda del IRPF?.
- No, no, ésta es la reforma del IRPF, sólo ésta. Es verdad que el IRPF se reforma cada equis tiempo. No quiero decir que no podamos hacer alguna otra reforma, pero en principio ésta es la reforma, que tiene un objetivo muy claro: reducir lo que pagan a Hacienda los trabajadores, los asalariados, aquellos que contribuyen en función de una nómina o de una renta pública, como es una pensión, que, por cierto, son los grandes sostenedores del IRPF.
- ¿Por qué si es una medida tan justa ha sido tan criticada desde instancias de su propio partido y desde los sindicatos porque no es progresiva, y desde el partido de la oposición porque es un intento de compra de votos?.
- La democracia es un sistema que tiende a eliminar la simplificación.
Las críticas son muy distintas. Primero, no reconozco críticas en mi partido, no las he escuchado. Ésta es una medida muy progresiva, porque para el que paga 400 euros a Hacienda la reducción es del 100%, al que paga 1.000 euros se le rebaja un 40% y al que paga 10.000, sólo un 4%.
Es difícilmente imaginable una fórmula más progresiva, partiendo del principio de que a todos les reconocemos la capacidad de contribuir y todos han contribuido al superávit. Evidentemente, los ingresos mayores contribuyen más y, sin embargo, reciben menos.
- ¿Y aquellos que no presentan declaración porque no llegan al mínimo exigido?.
- Si no han pagado no se les puede devolver nada.
Sí, pero han pagado vía retención...
Pero si han pagado vía retención y les sale a declarar positivo, no tienen que pagar. Con esta medida, cerca de dos millones de personas que tenían que declarar no van a declarar. Prácticamente, más de un 50% de los mileuristas quedan exentos. Creo que todo el mundo entiende que no podemos devolver a quien nada ha dado. Pero nadie que haya aportado algo va a quedar, lógicamente, sin que se le devuelva.
- No ve, entonces, muy justificadas las críticas.
- Bueno, a ver, estamos en un proceso electoral. No se recuerda que los competidores apoyen tus propuestas. Eso forma parte de la lógica. Y decía, los sindicatos normalmente son bastantes reacios a cualquier tipo de rebaja de impuestos. Es una posición de principios. Yo he discutido muchas veces con ellos. Mi opinión es que no hay que tener una actitud dogmática ante la política fiscal, que la política fiscal es una política instrumental, y en ocasiones es progresista hacer una determinada reducción de impuestos. Si lo haces bien, lógicamente es favorable a la economía.
Si esta reducción de impuestos nos va a permitir crecer un 0,5% más del PIB y crear 100.000 empleos, no cabe ninguna duda que estos empleos van a ir a manos de trabajadores y, por tanto, también tiene un componente progresista.
Es una medida que, aunque aparezca formulada muy concreta, aunque sea, digamos, visible, es de política económica.
Esto me recuerda un poco a lo que ha sucedido con los 2.500 euros (por hijo).
Al principio también hubo muchas críticas, que si electoralismo, que si no era progresiva.
En fin, todo tipo de cosas. Cuando llegamos al debate de la ley en el Parlamento, al final lo que proponía todo el mundo era más dinero en la prestación por natalidad. A día de hoy, la medida tiene una aceptación prácticamente unánime por la opinión pública.
No hay comentarios:
Publicar un comentario