Con la que está cayendo.

Alberto Recarte ha vuelto este miércoles a su cita semanal con los seguidores de Es la Noche de César. El economista y consejero de Libertad Digital ha respondido a las dudas sobre la situación económica que le han planteado los oyentes de esRadio.
- ¿Cómo valora la gestión de Miguel Ángel Fernández Ordóñez durante su mandato? Rafael (Madrid).
- Yo le doy un aprobado alto a la gestión de Fernández Ordóñez al frente del Banco de España. Los grandes aciertos son que discretamente ha conseguido que de esos 230.000 millones de los que hablamos, más los 80.000 que exigen las autoridades europeas, en lugar de ponerlo el Estado, lo ponga el sistema cubriendo con sus recursos el agujero generado. En otros países el Estado ha puesto el 50-60% en agujeros similares. La parte negativa es que se ha plegado demasiado al poder político de Zapatero y no quiso atacar las decisiones políticas de éste, especialmente en lo que tiene que ver con el poder de las autonomías en las cajas. Él podría decir que nunca tuvo el poder político porque las decisiones las tomaba el Gobierno que es quien tiene mayoría en el Consejo del Banco de España. Aunque en la última parte de la crisis, el último año, ha estado lento.
- Si el Banco Central Europeo compra nuestra deuda, entiendo que la prima de riesgo bajaría. Punto. Pero, ¿en qué ayudaría eso a solventar todos los otros gigantescos problemas de fondo de la economía española? María (Valencia)
- Siempre será mucho más barata una inyección de liquidez temporal del BCE que cualquier tipo de rescate a España, que implicaría 500.000 o 600.000 millones. Qué tiempo puede estar la prima tan alta. Para el coste de la deuda pública, todo el año. Podría suponer un coste superior de 3.000 o 4.000 millones más. El problema no está ahí, sino que la financiación de la banca es la que sufre y la que tiene que ser a unos tipos muy elevados. En ese caso, además, habiendo tomado decisiones sobre cómo cubrir el agujero del sistema financiero, claramente es un problema de liquidez, no de solvencia.
- ¿En qué cree que consistirá el Plan de Reequilibrio que ha anunciado el Gobierno para este viernes? Soledad (Madrid)
- No lo sé. Me imagino que ahora mismo hay conversaciones con la Comisión Europea, sobre si retrasar el cumplimiento de déficit, que creo que es equivocado (deberíamos cumplir con el 3% para el año que viene). La negociación es que hay que subir impuestos (posiblemente el de Hidrocarburos y el del IVA). Se va a adelantar algo que había previsto para el año que viene. Si con las medidas que ya se han tomado fueran suficientes para cumplir con el déficit, pues ya no sería necesario. En mi opinión, ya se tenía que haber ido por ahí: subiendo los indirectos y no los directos. España es un país que no puede soportar ocho millones de pensionistas, seis millones de parados y más de tres millones en la administración. Es imposible financiar a todos estos dependientes con catorce millones de trabajadores en el sector privado. Y por eso creo que va a haber más subidas de impuestos y se van a convertir en permanentes.
- ¿No cree que la salida de esta crisis hace imprescindible una refundación del Estado de Bienestar en España? Miguel (Valladolid)
- Se está produciendo poco a poco y a saltos. Se está reformando lo más obvio. España se había convertido y sigue convertida en un país en el que se practica el turismo sanitario. Sólo hay que hablar con los médicos. Esos excesos son los primeros que había que purgar, pero habría que purgar otros muchos. Cuando leo en LD que el Gobierno del PSOE-IU en Andalucía da otros 28 millones a UGT y CCOO... O cuando leo que se ha consolidado la categoría de funcionarios a 20.000 enchufados del PSOE. Eso no es Estado del Bienestar... En un momento dado, como en Grecia, Irlanda o Portugal habrá control y revisión de las pensiones máximas.