martes, 6 de diciembre de 2011

La traición revelada

He dudado mucho antes de sentarme a escribir este artículo porque siento un profundo desasosiego ante la cuestión que voy a abordar. Nunca se está suficientemente preparado para conocer y reconocer el mal; siempre se abriga una esperanza, aunque sea ligera, de que las cosas no sean tan horribles como aparentan. Pero llega un momento en que no cabe ya albergar ninguna duda. Es ese momento en el que quien ha hecho el mal se siente impune, presume de sus fechorías e incluso quiere ganar dinero con el relato de las mismas.
El golpe llega cuando el macguffin de la paz deja de ser tal y se convierte en espanto; la bofetada, inmisericorde, golpea cuando lo perpetrado por quienes tienen el encargo de velar por que se cumpla la ley y se haga justicia hacen cosas que serían perseguibles de oficio en cualquier país en el que la separación de poderes fuera algo más que una declaración constitucional. Pero el shock definitivo se produce cuando ese complot contra el orden instituido se pone en evidencia y nadie reacciona, y no pasa nada.
Hago estas consideraciones tras leer las dos primeras entregas del diario de la negociación entre el Gobierno y ETA escrito en comandita por el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, y el periodista de cabecera de José Luis Rodríguez Zapatero, Luis Rodríguez Aizpeolea. Dos hombres que estuvieron en los pormenores de la traición tantas veces negada y tantas veces consumada por el Gobierno socialista y el PSOE. Dos hombres que cuentan ahora con todo lujo de detalles lo que hicieron mientras lo desmentían e insultaban de paso a quienes lo denunciábamos y criticábamos; no me sorprende que los que nos vendieron ante ETA quieran vendernos ahora su historia de indignidad y sacar suculentos dividendos con ello.

Pero me asusta la falta de respuesta democrática ante estos hechos; me da más miedo el silencio que la propia traición. Es, una vez más, el síntoma de una sociedad democráticamente imberbe, falta de cuajo, necesitada de una profunda regeneración. Una sociedad decente no aloja en su seno gobernantes dispuestos a mentir en nombre de una paz que no encierra sino la renuncia a defender los valores democráticos. En un país que se respete a sí mismo no hay espacio para quienes traicionan los principios democráticos; tampoco lo hay para quienes por cálculo y/o por cobardía callan y otorgan. 

El silencio tiene muchas caras. Quizá haya quien calla porque espera repartirse dividendos, aunque se opusiera cuando el proceso de claudicación ante ETA estaba en marcha; otros piensan que el fin justifica los medios, así que si ETA no mata no vale la pena pensar cuál ha sido el precio pagado. Luego están los que se buscan una coartada para no hablar del asunto, los que prefieren mirar para otro lado mientras se proclaman amantes de la paz. Son esas gentes que lo único que buscan es que les dejen en paz, seguir con su vida, no comprometerse con nada ni con nadie; son los que prefieren olvidar que centenares de españoles, conciudadanos suyos, arriesgaron y perdieron la vida para defender sus libertades.

Están también los que han llegado a la conclusión de que los enemigos de la paz somos nosotros, los que no estamos dispuestos ni a olvidar ni a callar; nos llaman intransigentes y nos culpan del mantenimiento del conflicto; a veces son los mismos que siempre acompañaron la estrategia de mimetizarse con la bestia para humanizarla; algunos nos odian más que a ETA porque no les dejamos que vivan en paz con su mala conciencia y con su mentira.

La historia de la indignidad de principios del siglo XXI en España tardará tres o cuatro generaciones en escribirse. Hará falta tiempo para que tomemos distancia, para que los protagonistas no se sientan culpables por acción u omisión, para que puedan hablar de ello sin pedir perdón en primera persona. Y es que la historia de la indignidad tiene algunos nombres propios, pero los protagonistas han hecho su trabajo miserable porque una ingente mayoría de ciudadanos cobardes lo han permitido. Por eso digo que hace falta tiempo para que alguien cuente a nuestros nietos la verdad de este tiempo oscuro; porque quien más y quien menos ha sido cómplice de la felonía.

Sé que mucha gente que me tiene simpatía preferiría que no escribiera sobre estas cosas. Habrá quien me llame exagerada, quien me recrimine la crudeza de los términos que empleo, quien me acuse de no ser objetiva por ser vasca… Pero me consta que hay muchísimas personas que no tienen una tribuna en la que decir lo que piensan y que se encuentran tan aturdidas y avergonzadas ante la traición desvelada como yo; por eso no callaré.

Aunque a nadie represento, no callaré en nombre de los más de 300 crímenes de ETA que aún no han sido juzgados; no callaré en nombre de todos los que siempre creímos que con ETA no cabe negociación política alguna, que si se empieza a hablar con la banda terrorista de una sola de las reivindicaciones en cuyo nombre instauraron la primera víctima ya se ha traicionado a la democracia; no callaré en nombre de los que nos negábamos a creer que el PSOE pudiera caer tan bajo; no callaré en nombre de tantos compañeros y amigos que fueron asesinados por ETA mientras la banda hablaba con sus jefes de filas; no callaré en nombre de tantos hombres y mujeres buenos que vinieron desde pueblos remotos de España a recoger a sus hijos muertos, a sus maridos asesinados, a sus hermanos, a sus padres…; no callaré en nombre de todos esos nombres propios que no conocemos, de todas esas fotos de carné en blanco y negro que nos recuerdan cada día que hay asesinos vivos que aún no han sido juzgados, que aún no han pagado por sus crímenes.

Rajoy Presidente no callaré porque un día creí en alguno de ellos, de los culpables de la traición; no callaré porque creí que me decían la verdad quienes siguen dirigiendo el Partido Socialista Obrero Español; no callaré porque me mintieron cuando pregunté si estaban negociando con ETA en el 2004, en el 2005, en el 2006… No callaré porque nos engañaron a todos, porque siguieron negociando mientras los cuerpos de las víctimas aún estaban calientes; no callaré porque lo hicieron premeditada y alevosamente, porque fueron cobardes y mentirosos, porque nos faltaron al respeto. No callaré porque hemos de defender la democracia de sus enemigos y también de aquellos que no están dispuestos a protegerla.

Tampoco callaré ante el silencio estruendoso de quienes tienen más voz que yo pero prefieren callarse. No callaré ante la hipocresía ni ante el cálculo partidista; no callaré para tener la fiesta en paz; no callaré si se empiezan a archivar expedientes, si se pone sordina, si se extiende el cloroformo, si deciden que por la paz un avemaría… No callaré mientras haya un solo crimen de ETA sin juzgar, mientras una sola familia no haya podido hacer su duelo, no conozca el nombre de los asesinos de sus seres queridos, no haya sido recompensada por y con la justicia.

En España convivimos bien con la mentira; fíjense que nuestro particular Chamberlain y su estratega ni siquiera reconocieron que hubieran viajado a Múnich y a pesar de la mentira y de sus consecuencias millones de españoles siguieron votándoles. Es desolador, lo sé; pero yo me niego a aceptar que no nos quede otro remedio que vivir en una sociedad que no se avergüenza de su indignidad colectiva; sé que existen millones de españoles esperando una señal para despertar de este letargo que les ha llevado a considerar la baja calidad de nuestra democracia más como una atmósfera que como un accidente, que diría Chesterton. Por eso, porque tengo fe en el ser humano, sigo escribiendo sobre estas cosas. Por eso y porque hay 852 conciudadanos nuestros que ya no pueden hacerlo y que fueron asesinados para que otros pudiéramos seguir disfrutando de nuestra vida en compañía de nuestros seres queridos.
Rosa Díez es diputada nacional y portavoz de Unión Progreso y Democracia.

El Rey, Urdangarín, la Justicia.


LA SOBERANÍA nacional no reside en el Rey sino en el pueblo y es el pueblo el que, a través de la voluntad general libremente expresada, hace las leyes; es el pueblo el que ha ordenado en la Constitución las funciones y los deberes del Rey como cabeza de la Monarquía parlamentaria: moderar y arbitrar entre instituciones, ejercer la jefatura de las Fuerzas Armadas y representar a la nación.

En el Estado de Derecho la ley es ley para todos. No existen excepciones. Los ciudadanos, desde el más poderoso al más desfavorecido, tienen los mismos derechos fundamentales. La Justicia se administra en nombre del Rey. Juan Carlos I forma parte institucional del Estado de Derecho. Tiene la obligación de defender la Justicia, así como la independencia de los jueces y magistrados. Si un miembro de la Familia Real resultara imputado por indicios de irregularidades o delitos, el Rey sabe mejor que nadie que su deber es respaldar a la Justicia y no al familiar comprometido, por muy doloroso que eso le resulte en el plano privado.Aún más. En tal caso, el Rey se sentiría en el deber de proclamar públicamente que está al lado de los jueces, que se esforzará porque mantengan su independencia al juzgar y que, naturalmente, acatará sus sentencias. Eso es lo que ha convertido a Juan Carlos I, tal y como le enseñó su padre, en un impecable Rey constitucional al servicio de la voluntad del pueblo español. Para él, la Justicia estará siempre por encima de la familia. Se trata de una profunda cuestión de principios.
Iñaki Urdangarín es un hombre inteligente, muy simpático, solidario siempre con los desfavorecidos. Los que le rodean, le quieren. Ha podido cometer irregularidades, incluso delitos. En tal caso, responderá de ellos ante la ley, porque debe quedar claro para la opinión pública que el Rey estará siempre al lado de la Justicia, no del yerno. A su hija Cristina, Don Juan Carlos la educó siempre en la austeridad y la responsabilidad. Habla la Infanta fluidamente cuatro idiomas. Tiene título universitario tras cursar brillantemente la carrera de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid. Es máster en Relaciones Internacionales por la New York University. Ha trabajado durante cerca de veinte años en La Caixa como una empleada más y con un sueldo discreto. Ni altos cargos ejecutivos ni honorarios suculentos ni prebendas y distinciones. Ha sido solo una empleada, cumpliendo día a día un horario rígido de trabajo en su oficina de La Caixa en Barcelona.
Que cada palo aguante su vela. Por el momento, frente a la palabra pánica, hay que respetar la presunción de inocencia de Iñaki Urdangarín, porque eso es lo que exige la Constitución. Si resultara imputado y, aún más, si se le sentenciara por haber cometido algún delito, estoy seguro de que Su Majestad el Rey hará una declaración pública reafirmando los principios del Estado de Derecho, la igualdad de todos ante la ley y la independencia de los jueces. Es lo que ha hecho siempre: cumplir con su deber. Y por eso Juan Carlos I está ahí, respaldado por la voluntad del pueblo español y por un prestigio nacional e internacional que crece cada día.
Allí donde se traban los nervios secretos de la política, le esperan al Rey tragos muy amargos. Los absorberá serenamente en el cumplimiento de su deber constitucional. Don Juan Carlos sabe mejor que nadie que Quevedo tenía razón, «que el reinar es tarea, que los cetros piden más sudor que los arados, y sudor teñido de las venas; que la Corona es el peso molesto que fatiga los hombros del alma primero que las fuerzas del cuerpo; que los palacios para el príncipe ocioso son sepulcros de una vida muerta, y para el que atiende son patíbulos de una muerte viva; lo afirman las gloriosas memorias de aquellos esclarecidos príncipes que no mancharon sus recordaciones contando entre su edad coronada alguna hora sin trabajo».
Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.(El Mundo)

lunes, 5 de diciembre de 2011

El desafío es tremendo.



Desde la aprobación de la Constitución los “españoles” hemos vivido relativamente bien confiados en estar solidamente asentados en dos hipótesis que el tiempo y la experiencia nos mostrado ser falsas.
1.- * Los partidos nacionalistas son fuerzas políticas como las demás, que por encima y más allá de sus objetivos concretos y de su particular ideología, comparten con el resto de la sociedad española unos fundamentos morales y un marco constitucional que (independientemente de sus excesos verbales o de sus gestos desafiantes) respetarán en toda circunstancia los principios básicos que sustentan el edificio constitucional.
2.-* Los dos grandes partidos nacionales, uno de centro-derecha y otro de  centro-izquierda, están dispuestos permanentemente a cerrar filas con el fin de defender, sin vacilaciones la Constitución y el gran pacto civil de la Transición, evitando el peligro que supondría el que la primera hipótesis fallara.

Esta construcción ingenua se vino abajo, sin disimulo posible, cuando uno de los dos grandes partidos nacionales cedió a la nefasta tentación de un trueque: entregar España a los nacionalistas a cambio de asegurar un poder eterno de ese partido.
Su tesis (“la Nación es un concepto discutido y discutible”) fundamentó la supremacía del principio de legitimidad “étnico lingüística” frente al constitucional principio “racional-democrático”.
Con ello el partido ocuparía durante generaciones el puente de mando de un Estado residual sin “Nación” e irrelevante.

A esta nefasta catástrofe se llegó en un dilatado proceso de renuncias, egoísmos, simplezas y vanidades en el que las culpas, si bien no se reparten uniformemente, si salpican a todos.
Es cierto que sin acuerdos con los nacionalistas, Aznar no hubiera sido Presidente del Gobierno en 1996, tampoco lo hubiera sido Felipe González en 1993, ni Zapatero en 2004.
Se ha hecho evidente, también,  que es muy difícil, por no decir imposible, que un solo partido vertebre a la Nación.
Por ello es imprescindible que los españoles que desean seguir siéndolo, y que aún son abrumadora mayoría, entiendan y conozcan la realidad que atravesamos, si no somos conscientes de lo que nos pasa lo que se avecina será mucho peor de lo que podamos imaginar. Máxime cuando la reserva de energías para mantener unida a la "Nación" almacenadas en la Constitución de 1978 se agotan.
Urge una propuesta de Reforma Constitucional que permita, sin complejos, corregir las deficiencias de nuestro actual ordenamiento Constitucional y que nos conduce, por la desidia de unos y la traición de otros, al borde del abismo.
Superar el temor a ser acusado de catastrofista, es urgente reforzar la cohesión nacional, devolver al Estado competencias que nunca debió ceder y recuperar el orgullo de pertenecer a una de las democracias más avanzadas y prósperas. El desafío es tremendo. 

El comienzo del fin: Pacto del Tinell.
El Acuerdo para un Gobierno catalanista y de izquierdas en la Generalidad de Cataluña, más conocido como Pacto del Tinell por haber sido firmado en el Salón del Tinell, en Barcelona, fue suscrito el 14 de diciembre del 2003 por el Partido Socialista de Cataluña (PSC), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa por Cataluña Verdes- Esquerra Alternativa (ICV-EUiA) con la intención de acceder al Gobierno de Cataluña para superar a la lista más votada, Convergencia i Unió, por medio de un pacto postelectoral al margen de los electores, que habían expresado otra voluntad distinta a la que los firmantes del citado Pacto impusieron finalmente.
El Pacto del Tinell, pese a tratarse de un documento en principio de ámbito regional, ha terminado siendo un pacto de máxima importancia nacional, pues dio forma escrita a la coalición que funcionaba en España, denominada popularmente «todos contra el PP», que con la victoria electoral del PSOE en las elecciones generales del 14 de marzo de 2004, se convirtió en la marginación de la media España que electoralmente era representada por el Partido Popular, marginación de carácter claramente antidemocrático que aún hoy sigue vigente en España. La clave del Pacto del Tinell consiste en un Anexo en el que se especifican los Criterios sobre actuación política general, que incluyen la imposibilidad de cualquier tipo de acuerdo con el Partido Popular de los firmantes del Pacto.
  
Anexo del Pacto del Tinell
CRITERIOS SOBRE ACTUACIÓN POLÍTICA GENERAL
Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado
Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales.
Retirada de las medidas contrarias a la plurinacionalidad, pluriculturalidad y plurilingüismo, e impulso de un nuevo marco que las reconozca
El apoyo a un cambio de gobierno a nivel estatal por parte de las fuerzas representadas en el pacto deberá comportar, como contrapartidas imprescindibles:
- El compromiso de dejar sin efecto el conjunto de normas contrarias a la plurinacionalidad, de cualquier rango, aprobadas durante el período gobernado por el PP, así como la retirada de los recursos interpuestos por el gobierno del Estado ante la jurisdicción ordinaria o el Tribunal Constitucional contra normas emanadas de las instituciones de Catalunya.
- El establecimiento de un nuevo marco legal donde se reconozca y se desarrolle el carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüístico del Estado.
Corresponsabilidad en la acción del Gobierno
La acción y las decisiones del Govern han de ser asumidas de manera compartida, unitaria y global por las diferentes fuerzas políticas y adoptadas siempre en el marco del Govern.
Asimismo, la lealtad a los acuerdos previamente conseguidos y la asignación de responsabilidades en cada formación política, no excluyen que todos los partidos representados en el Govern expresen su opinión sobre la política general y sobre la gestión de las diversas áreas de gobierno o, eventualmente, lleguen a cuestionar actuaciones concretas.
Actuación leal del Govern de Catalunya en todas las cámaras de representación
Las fuerzas políticas representadas en el Govern de Catalunya se deberán comprometer a que los acuerdos adoptados por el Parlament de Catalunya, o por el mismo Govern, recibirán el apoyo explícito de sus representantes en el resto de instituciones (Congreso, Senado, Parlamento Europeo) si son objeto de votación o debate.
Igualmente, los acuerdos adoptados por el Govern serán vinculantes para todos sus miembros en las negociaciones con las otras administraciones.
Este texto ha sido aprobado y refrendado por los órganos máximos de los tres partidos y coaliciones abajo firmantes.
Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE).
Ciutadans pel Canvi Esquerra Republicana de Catalunya.
Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa.
Firmado en Barcelona, el 14 de diciembre de 2003.
Joan Saura Laporta ICV-EUA, Pasqual Maragall Mira PSC-CpC, Josep-Lluís Carod-Rovira ERC.

Batasuna urde un «plan trampa» para anular al PNV y liderar el nacionalismo

Íñigo Urkullu (PNV), junto con Juan Carlos Izaguirre y Martín Garitano (Bildu), en la conferencia de Ayete.

ETA hizo ver a la izquierda abertzale que «nos conviene un PNV con escasa capacidad de maniobra y débil».- I. REYERO / J. PAGOLA / BILBAO / MADRID
Batasuna urde un «plan trampa» para anular al PNV y liderar el nacionalismo. ABC


La «izquierda abertzale» ha diseñado una «hoja de ruta» que contempla propuestas envenenadas al PNV, a sabiendas de que los nacionalistas no las pueden aceptar, al menos en su totalidad, con el objetivo de desgastar electoralmente al partido de Íñigo Urkullu y hacerse con la hegemonía soberanista. Coincide así con las pretensiones de ETA que, en un documento interno vigente, insta a los herederos de Batasuna a «sustituir al PNV como fuerza hegemónica, institucional y como interlocutor con el Estado». De momento, parece en vías de conseguirlo, tras las recientes elecciones generales.
Esta estrategia «fratricida» para hacerse con el liderazgo del nacionalismo-independentismo está en marcha. La formación que preside Íñigo Urkullu ya ha tenido que rechazar la propuesta de Amaiur de asociarse para formar un solo grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. Y ha declinado la «invitación», entre otros motivos, porque la última marca electoral de la «izquierda abertzale» pretendía imponerle como portavoz al batasuno Iñaki Antigüedad y, lo que era más complicado de aceptar, exigirle que la estrategia en el hemiciclo fuera teledirigida con mando a distancia desde San Sebastián por Rufino Etxeberria.
En el documento «Euskal Herria hacia su independencia», elaborado en 2009, ETA encomendaba a Batasuna «sustituir al PNV como fuerza hegemónica, institucional y como interlocutor con el Estado». Y va camino de lograrlo tras las municipales —le ha arrebatado la Diputación de Guipúzcoa— y las generales —ha conseguido dos diputados más—. «Nos conviene un PNV con escasa capacidad de maniobra y débil», ya que un PNV «fuerte tiene sus riesgos», decía el texto.

La trampa de las europeas.
Hoy, la «hoja de ruta» está ya en marcha. Tiene sus tiempos y sus ritmos y los batasunos no dejarán de lanzar al PNV propuestas envenenadas aunque los nacionalistas las vayan rechazando. Se trata de desgastarle. Así, una vez constituida la Cámara, Amaiur comenzará a plantear al PNV, durante el primer trimestre de 2012, la necesidad de emprender iniciativas conjuntas referentes a la modificación de la política penitenciaria que suponga beneficios para los presos de ETA; al reconocimiento del derecho a la autodeterminación del pueblo vasco; a la necesidad de abrir un «proceso democrático» —negociación— e incluso medidas que acaben con la «tortura».
En este ámbito, de acuerdo con la estrategia batasuna, Amaiur propondrá a la formación nacionalista la constitución de delegaciones formadas por sus parlamentarios, para mantener contactos periódicos con grupos independentistas de otros países —Bélgica, Italia, Irlanda...—, con el «lobby» que Batasuna tiene en el Parlamento europeo, así como con los «mediadores» que hasta el momento se han mostrado como aliados de la «izquierda abertzale» en su pretensión de forzar una negociación ETA-Gobierno. Se encuadra ello en la vieja pretensión de lograr la «internacionalización del conflicto vasco». Pero ahora también reivindicada «desde Madrid».
Para reforzar este objetivo, la «izquierda abertzale» invitará al PNV a constituir una alianza electoral para concurrir conjuntamente a las elecciones europeas. Entonces, la demanda de «resolución del conflicto vasco» se extendería a Bruselas o Estrasburgo, ya que los batasunos aprovecharían el marco de la Eurocámara para exigir el reconocimiento de «Euskalherria» como país miembro de la UE.
Paralelamente, Bildu invitará al partido de Urkullu a promover en ayuntamientos y diputaciones mociones que recojan estas reivindicaciones. Además, los cargos electos bildutarras plantearán a los representantes municipales del PNV la refundación de Udalbiltza —la asamblea de electos municipales surgida al amparo del pacto de Estella y que, tras la ruptura de la tregua por parte de ETA, quedó fracturada en dos—. En la estrategia de la «izquierda abertzale», Udalbiltza se concibe como el embrión de una hipotética «asamblea constituyente» que debería sentar las bases de un «estado vasco».
La pretensión de la «izquierda abertzale» es invitar a las bases nacionalistas a participar en manifestaciones conjuntas a favor de presos, del euskera, la autodeterminación, en contra de los macrojuicios, legalización de Sortu... Y, en este contexto, le planteará celebrar el «Aberri Eguna» («Día de la Patria Vasca»), a partir ya del próximo año, de manera unitaria. Asimismo, propondrá al PNV consensuar una «memoria histórica» que tenga en cuenta a «todas las víctimas» del «conflicto», y que contemple un escenario del final del terrorismo «sin vencedores ni vencidos».
La penúltima estación de esta «hoja de ruta» se ubica en el primer trimestre de 2013, momento en el que la «izquierda aberzale ofrecerá al partido de Íñigo Urkullu concurrir en alianza a los comicios autonómicos vascos. La «izquierda abertzale» tiene esperanzas de que su candidato sea Arnaldo Otegi. Y en el supuesto de que el nuevo Parlamento de Vitoria tuviera mayoría nacionalista, la oferta sería hacer una declaración unilateral en favor de la independencia.

Las diez propuestas «envenenadas»:
*.- 1. Iniciativas conjuntas en el Congreso de los Diputados referentes a beneficios para los presos de ETA, autodeterminación o apertura de un «proceso democrático»..
*.- 2.Formación de una delegación de diputados y senadores que mantenga contactos periódicos con grupos independentistas de otros países.
*.- 3.Constituir una alianza electoral para concurrir de forma conjunta a las próximas elecciones europeas, de forma que el PNV se supedite a Amaiur.
*.- 4.Promover en ayuntamientos y diputaciones mociones relativas a los presos de la banda ETA, la autodeterminación y la negociación de un «nuevo marco político».
*.- 5. Refundar y potenciar Udalbiltza para que actúe como embrión de una hipotética «asamblea constituyente» que siente las bases de un «Estado vasco».
*.- 6. Participación conjunta en movilizaciones a favor de los presos, la «resolución del conflicto» o en contra de los macrojuicios y la «tortura».
*.- 7 .Organizar desde 2012 un «Aberri Eguna» (Día de la Patria Vasca) unitario insistiendo en el «derecho a decidir» e incluyendo «Iparralde» (territorio francés).
8.Consensuar una «memoria histórica definitiva» que reconozca a «todas las víctimas del conflicto» en un escenario «sin vencedores ni vencidos».
9.Formar una plataforma electoral conjunta para concurrir a las elecciones autonómicas vascas previstas para 2013. La invitación se extendería a Navarra.
10.Promover una declaración unilateral de independencia, como base de una nueva estrategia de desobediencia e insumisión contra el Estado.

Los siete «enviados» de los batasunos:
La estrategia que despliegue Amaiur en el hemiciclo será teledirigida desde el País Vasco por los Rufino Etxeberria. J. P. / MADRID



Iñaki Antiguedad (2d-Vizcaya), Maite Aristegui (4i-Guipuzcoa), Sabino Cuadra (3i-Navarra), Xavier Mikel Errekondo (2i), Jon Iñarritu (i), Iker Urbina (d) y Rafa Larreina (3d)

Los siete diputados que Amaiur ha conseguido colar en el Congreso no tienen un excesivo perfil político, a diferencia del que reunían en los años de plomo parlamentarios como Jon Idígoras, Iñaki Esnaola, Periko Solabarria, Txomin Ziloaga, Rafael Díez Usabiaga.... por lo que la estrategia que desplieguen en el hemiciclo será teledirigida desde el País Vasco por los Rufino Etxeberria.

Iñaki Antigüedad:
Catedrático.
Es, de todos ellos, el único que tiene cierto peso dentro de la «izquierda abertzale». No en vano, ha sido en varias legislaturas parlamentario en la Cámara de Vitoria por Herri Batasuna y su sucesora Euskal Herritarrok. Formó parte de la «mesa nacional» que sustituyó a la encarcelada en 1997 por orden de Garzón. Se le adjudican dotes oratorias, por lo que está llamado a ser el portavoz del «talde» parlamentario de Amaiur. Catedrático de Hidrología en la Universidad del País Vasco, integra la plataforma Gelditu, opuesta al AVE vasco. En su día suscribió un documento en el que se expresaba la «rabia» y la «condena» por el asesinato del constructor Inashio Uría, a manos de ETA.

Sabino Cuadra.
Abogado.
Abogado laboralista, perteneció a la corriente Izquierda Sindical de Comisiones Obreras y posteriormente se incorporó a LAB. Ha trabajado asimismo en la Administración Pública hasta el pasado año, cuando se jubiló. Colaborador habitual de «Gara», siempre estuvo identificado con la «izquierda abertzale», pero no ha tenido cargos de responsabilidad dentro de Batasuna.

Jon Iñarritu.
Cofundador de Aralar.
Es responsable de la «política internacional» de Aralar. Al mismo tiempo, desempeña el cargo de vicepresidente del Eurobask (Comité Vasco del Movimiento Europeo). En una reciente entrevista declaró que «cada vez que ETA atentaba me producía una gran frustración. Además de una gran pena y rechazo».

Xabier Errekondo.
Ex jugador de balonmano.
Ha sido un consagrado jugador de balommano que exhibió su potencial en equipos de la categoría del Bidasoa, Teka Santander o Portland San Antonio. Hizo méritos suficientes para triunfar también en la selección de España. Ya retirado, salió elegido alcalde de Usúrbil por ANV en 2007. No pudo presentarse en los comicios de 2011 porque esa formación política había sido ilegalizada y tenía miedo de contaminar en exceso la de Bildu.

Maite Arístegi.
Sindicalista agraria.
Fue secretaria general del sindicato agrario ENHE. Antes ejerció como concejala de Batasuna en Vergara, localidad en la que posee un caserío que ha convertido en establecimiento de agroturismo. Milita también en la Red Independentistak, embrión de la alianza que alumbró el Acuerdo de Guernica.

Rafa Larreina.
Dirigente de EA.
Desempeña actualmente el cargo de secretario de Política Económica y Fiscal de EA. Partido del que ha sido también parlamentario en la Cámara de Vitoria desde 1990 hasta 2009. No ha tenido problemas para compaginar su pertenencia al Opus Dei con el hecho de ser uno de los máximos defensores de la aproximación a Batasuna.

Iker Urbina.
Abogado de presos etarras.
Licenciado en Derecho, ejerce como abogado de presos de ETA. Tuvo además una participación relevante en el macrojuicio contra canteranos de ETA que militaban en Jarrai-Haika-Segi. Fue incluido en anteriores candidaturas de la «izquierda abertzale».

¡Habrá guerra para 40 años o más!

ACUERDO DE OSLO PREVIO AL COMIENZO DEL DIÁLOGO.

ETA: "No habrá acciones contra personas"; Ejecutivo: "No habrá detenciones".

El Ejecutivo y la banda terrorista pactaron varios compromisos.

* “Si se rompe el proceso, esto será Vietnam”




Tras la declaración de tregua, el Gobierno se comprometía a:
— Lograr un pacto de Estado que permita desarrollar la declaración del presidente.
— Disminución palpable de la presencia policial (controles, etcétera) así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale. Se entiende que las fuerzas policiales continuarán su trabajo normal en cuanto a actividades delictivas.
— Aceptar de facto que las organizaciones de la izquierda abertzale puedan desarrollar una vida política en igualdad de condiciones al resto de fuerzas políticas y sin limitaciones de derechos civiles y políticos.
— No realizar detenciones por parte de la Guardia Civil y la Policía así como por la Ertzaintza y las Fuerzas de Seguridad francesas, salvo que se cometan acciones delictivas.


ETA se comprometía a:
— No realizar acciones contra personas (incluidas cartas u otras misivas) ni contra bienes de propiedad pública o privada.
— No realizar acciones de abastecimiento de armas, explosivos o material para su fabricación.


Entre septiembre y diciembre de 2006 tres representantes del Gobierno se reunieron varias veces con la dirección de la banda. No hay actas oficiales de aquellas conversaciones, solo las notas que ambas partes tomaron. Jesús Eguiguren, presidente de los socialistas vascos y uno de los enviados de Zapatero, hace en su libro un relato parcial del contenido de los encuentros, pero sin transcribir la literalidad de lo que se dijo. A partir de ese relato, EL PAÍS ha realizado una reconstrucción del diálogo entre etarras y Gobierno de aquellos meses. Lo que sigue es, por tanto, una recreación -no una transcripción literal, aunque aparezca entre comillas-.

26 DE SEPTIEMBRE. "El Gobierno, dispuesto a acercar presos".

Enviados del Gobierno.
"El Gobierno está dispuesto a realizar un acercamiento de presos, aunque eso requeriría el apoyo del Parlamento".

Miembros de ETA. [No responden al ofrecimiento]



27 DE SEPTIEMBRE. "¡Hacen maniobras militares en Cestona!".


*.- Enviados del Gobierno.
"Queremos una declaración de que el proceso continúa. Reiteramos nuestra disposición a convocar la mesa de diálogo entre el Gobierno y ETA y a estudiar medidas como el acercamiento de presos".


'Thierry' [dirigente de ETA].
"El Gobierno está actuando con cálculos electorales. Nosotros necesitamos tiempo para responder sobre el acercamiento de presos. Y no podemos comprometernos a que ETA realice un comunicado para reafirmar el proceso porque los procesos de consulta y decisión en ETA tardan mucho. No queremos adquirir compromisos porque no nos fiamos del Gobierno". Blandiendo un papel: "¡Están realizando maniobras militares en Cestona [municipio guipuzcoano de mayoría abertzale]!"





Enviados del Gobierno. "Vosotros seguís con la extorsión a empresarios y con los robos de coches en Francia".


Eguiguren: "¡El Ejército español hace las maniobras que tenga que hacer en territorio español! Y, por ahora, por mucho que os pese, Cestona es España. Si algún día conseguís que no lo sea, podréis quejaros".


28 DE SEPTIEMBRE: "Esto ha entrado en una dinámica nefasta".


Enviados del Gobierno: "Es necesario reordenar el proceso, esto ha entrado en una dinámica nefasta".


Thierry: "ETA ha dado un paso importantísimo y el Gobierno ha respondido atacando en todos los frentes. Pensábamos que íbais a rectificar, pero no lo habéis hecho. ¡Habrá guerra para 40 o cien años! ¡No estamos dispuestos a apoyar una Constitución que el País Vasco ha rechazado! [La Constitución de 1978 fue apoyada en referéndum por el 70% de los vascos que votaron, aunque solo votó el 45% del censo] Esa expresión que tanto ha utilizado Zapatero, de que el proceso será 'largo, duro y difícil', ¡es una amenaza!".


11 DE DICIEMBRE: "No obstaculizaremos la legalización de Batasuna"



Eguiguren: "El Gobierno quiere resolver el problema pendiente del pasado de España, que es el de Euskadi..."


Thierry: "¿Qué es eso de hablar de España y Euskadi, y no de Euskal Herria?"



Eguiguren: "Pero qué me estás contando... Si os molesta que utilicemos la palabra Euskadi, sed consecuentes y empezad por cambiarle vosotros el nombre a ETA [Euskadi Ta Askatasuna]"



Enviados del Gobierno: "Queremos volver sobre la legalización de Batasuna. Pero antes necesitamos saber si ETA quiere terminar. De ser así, nos comprometemos a llegar a un acuerdo con los partidos para que no se obstaculice a Batasuna si se acoge a la Ley de Partidos. Planteamos una vez más la flexibilización penitenciaria y el acercamiento de presos. Se puede abordar la situación de los presos de ETA enfermos, como Juan José Rego, José Ramón Foruria, Joan Aguirre, José Uribetxeberría y José Miguel Etxeandia. También la situación de las presas de ETA que son madres; y la revisión de los presos a los que se ha aplicado la doctrina Parot. Y se puede acercar presos al País Vasco".

Thierry:  "Me parece interesante. Estamos dispuestos a dar el primer paso en cuanto pasen las elecciones municipales [de mayo de 2007]. Pero tenéis que retirar la Ley de Partidos".



ALMUERZO DEL 11 DE DICIEMBRE:  Conversación entre Eguiguren y Thierry



Eguiguren: "¿Por qué George [Josu Ternera] ya no participa en las conversaciones?".


Thierry: [No responde]



Eguiguren: "¿Tú tienes mando en plaza?"



Thierry: "Lo que yo diga va a misa".



Eguiguren: "Tus planteamientos no tienen nada que ver con la hoja de ruta pactada en Ginebra y Oslo".


Thierry: "El Gobierno y ETA tienen que ser los garantes del final del proceso".


Eguiguren: "Eso es lo contrario de lo pactado en la hoja de ruta".


Thierry: "No vamos a dejar que el PNV capitalice el negocio del tren de alta velocidad [...] La extorsión la pagan decenas de miles de personas, podemos atentar donde queramos y como queramos... Si se rompe el proceso, esto va a ser Vietnam".


Eguiguren: "Tenéis que entender que hay muchas dificultades para sacar a los presos de las cárceles..."



Thierry: "Para ETA tiene preferencia el que ha matado sobre el que ha quemado un autobús. [...] Responderemos a las detenciones con un atentado en España"



12 DE DICIEMBRE: "Todo está condicionado a la mesa política"


'Jack' [Igor Suberbiola, miembro de Jarrai y Haika]: "Hay que llegar a un acuerdo político".


Thierry: "Batasuna no se presentará a la legalización hasta llegar a ese acuerdo. Lo condiciona todo a la mesa política".


Enviados del Gobierno: . "El Gobierno está dispuesto a acudir al Parlamento para pedir la flexibilización de la política penitenciaria y a que la izquierda abertzale participe en las elecciones si cumple la Ley de Partidos".


Eguiguren: "Vuestra propuesta no vale. No se sabe si va a haber acuerdo político".


Thierry: "¡El acuerdo entre el Gobierno y ETA fue un Estatuto único para Euskadi y Navarra!".


15 DE DICIEMBRE: "No queremos romper"
Miembros de ETA:  "No queremos romper la negociación".

[Dos semanas después, el 30 de diciembre, ETA hizo estallar una bomba en la T4 del aeropuerto de Madrid-Barajas, matando a dos inmigrantes ecuatorianos. Aunque el Gobierno dio por roto el proceso, las conversaciones continuaron, en secreto, durante los primeros meses de 2007].


(Fuente El País)

sábado, 3 de diciembre de 2011

Lo encontré

Había leído un articulo de Jesus Cacho sobre el 11M: UNA CONVERSACIÓN DE ANA PALACIO CON ROBERT KAGAN EN TORNO AL CURIOSO PAPEL DESEMPEÑADO POR FRANCIA EL 11-M.
Lo había perdido, lo volví a recuperar por internet.
Sigo pensando que es interesante lo que dice:
"Pocos días después del 14-M, la ex ministra de Exteriores, Ana Palacio, de viaje por los Estados Unidos, tuvo ocasión de charlar distendidamente con Robert Kagan, columnista del Washington Post, miembro del Carnegie Endowment for International Peace y escritor de best-sellers, además de resuelto opositor a la presencia de tropas norteamericanas en Iraq.
En el curso de la conversación, el escritor relató a la Palacio una curiosa conversación que había mantenido con un destacado líder “europeo”, cuya nacionalidad no reveló, en torno a lo acontecido en Madrid el 11-M.
El argumento de Kagan era simple: El 11-S sirvió para unir a los norteamericanos, que ese día tomaron conciencia como nación de la existencia de una amenaza nueva y terrible a la que debían hacer frente unidos. El 11-S impulsó esa unidad.
Es evidente –prosiguió Kagan- que el 11-M ha sido el 11-S no sólo de España, sino de Europa, pero en Europa no ha unido nada, y sólo ha servido, a parte de para forzar un cambio de gobierno inesperado en España, para mandar el tratado de Niza al cubo de la basura. Niza se acabó tras el 11-M. ¿No os dais cuenta en Europa de la importancia de lo ocurrido?
Y entonces, en versión Kagan, el “líder europeo no identificado” respondió sin dudarlo: “Nada, nada, Europa sigue patrones distintos de los norteamericanos. Aquí hacemos las cosas de otra forma, y, además, una cosa te digo: España no ha sido ni será nunca un país importante en Europa...”.
Es decir, para Francia, España será siempre un país periférico, un país segundón, del montón, nunca una primera potencia, capaz de irritar con sus pretensiones la grandeur francesa. ¿A quién ha beneficiado la tragedia del 11-M?
En torno a las generales del 14-M existe una curiosa clave que, hasta el momento, nadie ha sacado a la luz: ¡El Gobierno Chirac era el único de toda la UE que creía en una victoria del PSOE...! El único que no creía que el PP fuera a revalidar victoria electoral. De hecho, ese sentimiento fue conocido y debatido por el Gobierno de Madrid, diantre, se preguntaban en Exteriores, ¿qué tipo de información está pasando el embajador francés en Madrid a su Gobierno para que en París crean eso? La situación llegó a ser tan llamativa que el asunto fue tratado entre Ana Palacio y José María Aznar.
Curiosamente, los alemanes pensaban lo contrario. El Gobierno Schröder daba por segura la victoria del PP, hasta el punto de que las negociaciones en torno a un posible acuerdo de futuro sobre el reparto de poder en la nueva Constitución europea estaban avanzandas. No así con París.


Más curiosidades: No se habían cumplido ni 24 horas de la victoria electoral del PSOE, y el señor Moratinos ya había dado oficialmente por muerto el tratado de Niza, objeto de la discrepancia. España había dejado de ser un problema para el reparto del poder en la nueva UE ampliada a 25. Francia había ganado la partida.
Viene todo ello a cuento de la sospecha que sigue aleteando en no pocos sobre la eventual participación de los servicios secretos franceses en los atentados del 11-M. Ángel Acebes decía ayer en estas páginas que “estaban tan despistados como nosotros”. Seguramente es una exageración sin fundamento atribuir a La Piscina una participación activa en la tragedia, pero, teniendo en cuenta su patronazgo sobre los servicios iraquíes, la pregunta es otra: ¿Sabían algo y no hicieron nada por impedirlo?
Y es que falta por saber quién fue el Mister X de los atentados del 11-M, el autor intelectual de tan formidable desastre, que difícilmente puede ser atribuido a la tribu de Lavapiés.
Es obvio que la comisión parlamentaria creada al efecto no despejará esa incógnita, ni seguramente entre en sus objetivos el hacerlo. Pero la pregunta seguirá viva hasta que hallemos una respuesta: ¿Quién fue el autor intelectual de unos atentados que cambiaron la política española, también la europea, e incluso la correlación mundial de fuerzas que combaten en Iraq?




Así vivió el embajador de EEUU los atentados del 11-M



Llamadas al despacho del rey Juan Carlos y de Aznar, conversaciones con Ana de Palacio, funcionarios que fueron testigos de la masacre, avisos de la Policía de coches sospechosos ‘patrullando’ por los alrededores. Así vivió la embajada de Estados Unidos en España la jornada del 11-M.
Es lo que cuentan los cables enviados a Washington, al departamento de Estado, desde la representación diplomática en Madrid.
Así aparece en los últimos papeles desclasificados por la red Wikileaks, documentos a los que ha tenido acceso El Confidencial Digital.

En esos despachos confidenciales se comprueba el nivel de preocupación que hubo en la embajada el 11 de marzo de 2004 con motivo de los atentados terroristas contra trenes en la capital de España.
Semanas antes, los diplomáticos advertían de que fuentes policiales les habían confirmado su certeza de que ETA quería ‘aparecer’ en los días previos a las elecciones generales.
Ese 11 de marzo de 2004 se enviaron varios cables al Centro de Operaciones del Departamento de Estado, en Washington, informando de los atentados de Madrid.

-7:45 La primera comunicación se produce tan sólo 10 minutos después de la primera de las explosiones.
--A media mañana, se convocó una reunión de la EAC (siglas en inglés de Comité de Acción de Emergencias) de la embajada, presidida por el embajador.
--La primera medida fue hacer recuento de personal por si había alguna víctima. Tan sólo uno tuvo una experiencia cercana al atentado: “A un empleado le salpicó sangre cuando se encontraba en un intercambiador, pero se encuentra bien”.

--A la 13:00, el personal de la embajada se reúne para guardar un minuto de silencio. El embajador ordena que las banderas ondeen a media asta en Madrid y en el consulado de Barcelona.
--Mediodía: los responsables de seguridad de la embajada concluyen que hay que solicitar un refuerzo de efectivos policiales.
--Se envía a Washington un resumen completo de la situación: número de fallecidos, secuencia de acontecimientos. Los contactos policiales apuntan a la autoría de ETA.
--El embajador – George L. Argyros- llama al rey Juan Carlos para darle personalmente sus condolencias. También telefonea a Moncloa: el presidente Aznar no se pone, y deja el mensaje al personal de la Oficina de Presidencia.

--Conversación telefónica con la ministra de Exteriores, Ana de Palacio. Ésta le insiste en que insista a los medios informativos estadounidenses en que no utilicen la expresión “separatistas vascos” al hablar de ETA. “Ahora más que nunca, ETA debe ser llamada sólo con el nombre de terroristas”.

--16:15, el embajador reúne a todos los empleados de la plantilla para dar un mensaje de condolencia por el atentado e informar de las últimas novedades. Anuncia que ha suspendido su agenda.
-- 17 horas, el recuento de ciudadanos norteamericanos ha terminado: ninguno ha sido víctima del atentado.
--La Policía Nacional y la Guardia Civil se ponen en contacto con la embajada. Han detectado dos coches sospechosos ‘patrullando’ por los alrededores de la misión diplomática. Están investigando ambos vehículos.

ETA iba a actuar antes del 11-M
Con anterioridad, la embajada de Estados Unidos informó al departamento de Estado de que había posibilidad de atentados de ETA en vísperas de las elecciones generales del 14 de marzo.
Un telegrama fechado el 21 de febrero, titulado “Elecciones españolas: consideraciones sobre un ataque de ETA”, aseguraba lo siguiente:
--Contactos de la Policía española: están convencidos de que ETA atacará antes del 14 de marzo. Cita a Juan Hidalgo, consejero de la Secretaría de Estado de Seguridad, como fuente. Hay preocupación en el Gobierno por la tregua de ETA en Cataluña.
--Otros importantes miembros del PP, estrategas de su campaña y miembros del ministerio de Administraciones Públicas, consultados por la embajada, reafirmaban esa tesis.
--Según el análisis de la embajada, un ataque de ETA –“incluso uno importante”- “beneficiaría” al candidato Mariano Rajoy, que había sido ministro del Interior y había centrado su trabajo en la lucha contra ETA.
Días más tarde, la embajada de EEUU envió un cable a Washington informando de la detención de dos etarras que conducían una furgoneta cargada con 500 kilogramos de explosivo. Con estas informaciones:
--Es “la segunda mayor incautación de explosivos en los 35 años de ETA”.
--“Confirma” el interés de ETA –un “animal herido”- por atentar durante la campaña.
--El PP puede sacar rédito electoral de esta detención, por los vínculos del Partido Socialista de Cataluña con ERC, “partido que se reunió con ETA para conseguir un alto el fuego” en la región.
PP: los socialistas han manipulado el miedo.
Cables posteriores a las elecciones del 14 de marzo, elaborados por un consejero político de la embajada norteamericana, Kathleen Fitzpatrick, refieren conversaciones mantenidas por diplomáticos estadounidenses con “contactos del PP”. Resumen así el ambiente que se respiraba en Génova (sede nacional del Partido Popular) esos días:
-- El estado de ánimo en los círculos del PP es una mezcla entre el shock, el enfado, la depresión y la resignación.
-- Muchos en el PP creen que los socialistas y sus aliados han “manipulado” con fines electorales el miedo y la emoción que rodea los ataques terroristas del 11 de marzo.
--El secretario de Estado de Relaciones Parlamentarias, Ignacio Fernández, reconoció a fuentes diplomáticas, en conversación mantenida el 18 de marzo, que no se pondría en duda la validez de los comicios, porque eso supondría “socavar” las instituciones.
--Se analiza en clave de ‘error’ la declaración de culpabilidad de ETA realizada por el ministro Ángel Acebes, aunque el propio Fernández reconoce que era lo que apuntaban los informes de la Policía.
--Se destaca el papel del “influyente y pro PSOE” Grupo Prisa, que “alimentó las llamas” sobre la teoría de que el Gobierno ocultaba datos.
--“Duro golpe” sufrido por Aznar y su equipo en las elecciones, cuando la lucha contra el terrorismo “había sido el centro de su presidencia”.

La embajada colabora con la Policía.
Cables posteriores al 11-M describen el trabajo efectuado por la embajada de Estados Unidos para ayudar a la Policía Nacional a desentrañar los atentados.
Tal y como describe uno de ellos, fechado el 15 de marzo, la embajada recibió de la policía copias de las fotografías de posibles sospechosos de los ataques, en este caso ya en la línea de investigación de terrorismo islámico, para que su equipo de seguridad la cotejara con su lista de criminales internacionales.

viernes, 2 de diciembre de 2011

El otro inquilino del Valle de los Caídos


Estos son los efectos personales de José Antonio Primo de Rivera, los que tenía el día en que fue ejecutado, y que se guardaban en la maleta que durante años conservó Indalecio Prieto.

CARLOS ROSILLO. El País.
El cadáver de José Antonio Primo de Rivera fue trasladado en 1939 hasta El Escorial
En 1959, por sendas cadenas de porteadores llegó al Valle de Cuelgamuros

Una lápida de piedra caliza decora el chaflán de un edificio de la madrileña calle de Génova. Bajo un ángel de alas abiertas sobre una estrella de cuatro puntas una leyenda reza: "Aquí en esta casa nació José Antonio".
Y en números romanos se lee la fecha del 24 de abril de 1903.
La frase da noticia de un abogado, parlamentario e ideólogo madrileño cuyo recuerdo, de manera voluntaria o impuesta, transformado en símbolo, ocupó las mentes de millones de españoles durante décadas.

Este 20 de noviembre se han cumplido 75 años de su fusilamiento en la cárcel de Alicante, a los 33 años. Concluida la Guerra Civil su cuerpo, llevado a hombros desde la ciudad levantina hasta El Escorial en 1939, permaneció en el monasterio hasta 1959 y fue enterrado veinte años después a los pies del altar mayor de la entonces recién construida basílica del Valle de los Caídos, bajo la sierra del Guadarrama.
Frente al lugar que ocupan sus despojos serían sepultados en 1975 los del general Francisco Franco. Para unos, la figura de José Antonio Primo de Rivera cobraría rango heroico. Otros la percibirían como flagelo insufrible, tras apropiarse de su legado ideológico el dictador.
Ninguno de los dos célebres sepultados allí se profesó en vida simpatía, aseguran sus biógrafos.

José Antonio quedó vinculado a la historia y al callejero de Madrid y de centenares de ciudades y pueblos de España durante décadas.
Nació en un suntuoso edificio muy cerca de la madrileña plaza de Colón. Lo hizo en el seno de una familia con cinco hijos. La madre moriría cuando él contaba apenas cinco años. El padre, general jerezano Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, marqués de Estella, sería dictador entre 1923 y 1930

A la defensa de la memoria del militar autócrata, muerto en el exilio en París en 1930, dedicaría su primogénito José Antonio parte de su exigua vida política -menos de tres años- que cobró dimensión y alcance el 29 de octubre de 1933 en el teatro madrileño de la Comedia, al fundar Falange Española. Se trataba de un partido juvenil, de corte fascista y violento, inmerso en la época más agitada de la vida española y también europea: el preludio de la Guerra Civil, con Hitler y Mussolini en el poder en Alemania e Italia, respectivamente, además de José Stalin en la URSS.
José Antonio estudió el Bachillerato y el primer curso de Derecho en su propia casa, amén de aprender inglés aplicadamente. Su primer trabajo fue como traductor de la empresa de automoción McFarlane.
Camino de la Universidad, conoció a Ramón Serrano Súñer.

Con el tiempo, su amigo y correligionario se casaría con Zita Polo, cuñada de Franco.
Serrano llegaría a ser arquitecto del régimen franquista, ministro de Gobernación, de Asuntos Exteriores y varias veces delegado suyo ante Hitler en su Nido de Águilas. Una vez desaparecido José Antonio, Franco convertiría la Falange, convenientemente modificada y con la aquiescencia de su cuñado falangista, en base social y juvenil de su régimen.

En 1925, recién terminada la carrera de Derecho, José Antonio Primo de Rivera participó en el Convento de las Comendadoras de Madrid en una ceremonia sólo reservada a unos pocos y elegidos aristócratas como él mismo: la investidura como Caballero de la Orden de Santiago en presencia del capítulo de la legendaria Orden Militar y del rey Alfonso XIII, mentor de la dictadura de su padre.
Apuesto y elocuente, José Antonio destacó muy joven como abogado experto en derecho hipotecario y por sus dotes de orador y tribuno. Había sido alumno de catedráticos como Clemente de Diego y Gascón y Marín. Fue diputado a Cortes. Buen gourmet, cazador y deportista, siendo miembro del Ateneo madrileño se dotó de amplia cultura y prosa desenvuelta y poética.
Su pensamiento se definía como nacionalista, anticomunista y profundamente antiliberal.
Consistía en una mezcla de conceptos oligárquicos, social-cristianos y populistas, trabada con componentes del ideario fascista mussoliniano y una estética escenográfica pretendidamente semejante a la del nacional-socialismo alemán.
Esta multiplicidad de fuentes y elementos ideológicos determinaron el carácter interclasista de Falange, en cuyo seno coexistieron mal dos corrientes ideológicas, una de corte populista, recelosa de la oligarquía, y otra de corte elitista-aristocrático, que Franco se encargaría de primar frente a aquélla.
Luego, en 1937, tras la muerte de José Antonio, decretaría la fusión de Falange con los tradicionalistas para crear el Movimiento Nacional, que mantuvo un discurso con componentes falangistas.

El cadáver de José Antonio permaneció en un monasterio de agustinos de El Escorial hasta la primavera de 1959.
José Antonio era primo carnal del que con el tiempo sería luego cineasta franquista, José Luis Sáenz de Heredia. Uno de los escasos romances conocidos de José Antonio lo fue el que mantuvo con la falangista malagueña Carmen Werner, cuyas cartas de amor una amiga quemaría tiempo después. Otro de los amores de José Antonio fue Pilar Azlor de Aragón, duquesa de Luna.
En 1935 Falange Española fue ilegalizado por la conducta violenta de algunos de sus miembros, a quienes se atribuyó, entre varios otros, el asesinato del teniente José Castillo en la calle de Augusto Figueroa. El falangista Matías Montero había sido asesinado por militantes de izquierda en el barrio de Argüelles durante aquellas turbulentas fechas.
Resultado de tales sucesos fue la proscripción de Falange y el ingreso de José Antonio en la madrileña Cárcel Modelo, previo a su traslado a la prisión alicantina donde moriría el 20 de noviembre de 1936 tras ser juzgado y declarado convicto de complicidad con el levantamiento golpista de Franco y Mola. Franco se negó a autorizar un intento de rescate de José Antonio en la cárcel de Alicante por parte de un comando de diez personas, del que formaría parte el boxeador vasco Paulino Uzcudun, y que contaría con el apoyo de un submarino italiano para la evacuación del rescatado y otros aportes de asistencia en infraestructura provistos por el cónsul alemán en Alicante.
En esa prisión, donde inicialmente gozó de cierta libertad de visitas –incluso dispuso de un arma de fuego que le hicieron llegar sus allegados- al morir dejó una maleta con efectos personales e importantes documentos políticos en los que puntualizaba y al parecer, mitigaba, su adhesión inicial al golpe de Estado, además de mostrar, según sus biógrafos afectos, cierta disposición a detener la contienda. Se sabe que un emisario de José Antonio había entablado contactos en Barcelona con el líder del Partido Sindicalista, el anarquista Ángel Pestaña, a quien expresó ciertas reticencias hacia la actitud de Franco en fechas previas al golpe militar.

De tal maleta, que además de los documentos contenía un mono de operario y unas gafas, se hizo cargo Indalecio Prieto, ministro socialista, que la llevó consigo al exilio de México, donde murió en 1962. A través de un militante socialista afecto a Prieto, Víctor Salazar, la maleta y los documentos, por los que durante años Franco pugnó conseguir ya que podían resultar comprometedores, le fueron devueltos al sobrino de José Antonio, Miguel Primo de Rivera y Urquijo en 1977, dos años después de la muerte del dictador.
El féretro con el cadáver de José Antonio, procedente de Alicante y a hombros de relevos de jóvenes falangistas, cruzaría por Argüelles, el mismo barrio madrileño donde se hallaba la Cárcel Modelo en la que estuvo preso en la primavera de 1936. El cortejo fúnebre siguió en dirección a San Lorenzo de El Escorial, donde llegó el 31 de noviembre de 1939. En el monasterio agustino permaneció hasta la primavera de 1959 en que fue trasladado a la recién estrenada Basílica del Valle de los Caídos "levantada para acoger a los héroes y mártires de nuestra Cruzada", según carta del dictador Francisco Franco a sus hermanos Miguel y Pilar Primo de Rivera de fecha 7 de marzo de 1959 ante la inauguración del enorme mausoleo. Esta frase textual pone en entredicho la supuesta intención primigenia de Franco de sepultar combatientes republicanos en el Valle de los Caídos, hipótesis que atribuyó al dictador tal gesto como eventual signo de benevolencia; más bien parece haber sido una idea muy posterior a la pretensión inicial y a la construcción de la enorme cruz y templo basilical, excavado éste 250 metros en roca viva por miles de prisioneros políticos republicanos.
La cruz monumental fue ornamentada con gigantescas figuras de evangelistas y de vírgenes por el escultor extremeño Juan de Ávalos. Según señalaron entonces medios cercanos a las obras, la inhumación forzosa de muertos en combate de ambos bandos de la Guerra Civil bien pudo obedecer a una imposición del general Dwight D. Eisenhower, presidente de Estados Unidos, como requisito político previo a su visita a España en 1959, en tanto que supuesto gesto de reconciliación de Franco hacia el bando republicano forzado por cierto pragmatismo estadounidense. 
Venerado por unos y denostado por otros, incrustado en una época donde proliferaron potentes mitos sentimentales, incluso enemigos acérrimos de José Antonio, como el líder comunista Santiago Carrillo, reconocieron el valor de su entereza ante la muerte. Su nombre, José Antonio, rotuló 39 años la Gran Vía de Madrid y designa, aún, nombres, calles, plazas y estatuas de toda España