Carta a Miguel Ángel Blanco (13-07-2011)

ETA ha vuelto a las instituciones: tus verdugos viven tiempos de euforia.

Querido Miguel Ángel: Han pasado ya 14 años y sigue pareciendo que fue ayer. Catorce años de aquel chantaje intolerable, de aquella cruel infamia, de aquel asesinato a cámara lenta que congeló para siempre en nuestra memoria y en nuestro corazón el rostro de tu eterna juventud, que nos convirtió en tus amigos para siempre, que se llevó contigo un poco de todos nosotros.
Podría contarte muchas cosas sobre estos 14 años. Podría hablarte de un sinfín de acontecimientos, de sucesos, de historias que tus asesinos sí han podido vivir y que tú, en cambio, no has podido conocer porque ellos decidieron elegirte a ti para llevar a cabo otro más de sus crímenes, quizás el más aberrante de todos, en todo caso tan injusto, inhumano y doloroso como todos los que han cometido.
Pero tú inspiraste algo que, sin duda, te habría emocionado conocer. Tú creaste algo que se dio por llamar “el espíritu de Ermua”. Fue tu gran éxito, Miguel Ángel, tu gran triunfo. Tú lograste que la sociedad vasca y del resto de España se uniera al fin sin miedo contra la barbarie terrorista. Gracias a ti, dejamos de escondernos. Nos armamos de valentía. Salimos a esas calles a las que antes sólo salían los asesinos para reclamar todo aquello de lo que te privaron a ti para siempre. Recobramos la esperanza. Nos unimos para pedir libertad, para exigir que se acabara la barbarie, para callar la voz de los terroristas y sus cómplices. Miles de personas de ideologías, origen y entorno muy diferentes nos dimos la mano para decir en voz alta que estábamos hartos, para defender y exigir que nunca más volviese a ocurrir algo tan brutal, tan salvaje y tan irracional como lo que te había ocurrido a ti.
Y, claro, enfadamos a los de siempre. A los que justifican y amparan la violencia. A los que se benefician de ella. A los que la utilizan como excusa, como coartada o como chantaje. A unos nacionalistas que vieron cómo, por primera vez, no eran ellos los que tenían el control de lo que estaba pasando en las calles de nuestra querida tierra vasca. El espíritu de Ermua no les pertenecía, no era cosa de ellos, y por tanto les incomodaba, les estorbaba. Por eso, en lugar de sumarse a ese grito colectivo de libertad, decidieron darle la espalda.
Decidieron unirse en Estella. Eligieron, una vez más, el camino equivocado. Eligieron sumar estrategias y objetivos con quienes te habían matado, Miguel Ángel. Y extendieron esa unión a Cataluña, viajando de Estella a Perpignan. Y regresaron después al País Vasco, para promover lo que ahora tenemos allí, con la ayuda de un Gobierno que se quiso sumar a ese camino oscuro y tortuoso sentándose a negociar con tus asesinos.
Siento no poder darte mejores noticias, Miguel Ángel. Pero en eso estamos ahora. ETA ha vuelto a las instituciones de las que les echamos con tu ayuda, bajo el nombre de Bildu. Incluso están gobernando en Guipúzcoa, por increíble que te pueda parecer. Tus verdugos viven tiempos de euforia. Mientras el Gobierno se empeña en decirnos que están más cerca de su final que nunca, lo cierto es que gozan de mejor salud. Se sienten más fuertes, más cerca de su objetivo, más envalentonados. Lejos quedan ahora los días en que, gracias entre muchos otros a ti, a tu sacrificio, a tu pérdida, estaban al fin silenciados, acorralados, asomados ya a su derrota final.
Sin ir más lejos, hace sólo unos días que en tu pueblo, en el Ayuntamiento de Ermua, el mismo sitio donde tú, lleno de juventud y de ganas de hacer cosas por tus paisanos, te sentaste un día como concejal, los representantes de Bildu se negaban a apoyar una moción que condenaba la violencia etarra y exigía el fin de la misma. Ellos estaban allí sentados, exhibiendo su miseria moral, justo donde tú ya no puedes estar. Tremenda injusticia…
Así estamos, Miguel Ángel. Catorce años después de perderte. Después de tanta muerte y tanto dolor. Luchando aún por librar de una vez por todas al País Vasco y a España de esa lacra. Parece mentira que aún sigamos así, ¿verdad?, que incluso vivamos ahora tiempos en que hemos perdido terreno, en que ellos parecen volver a estar ganando esta macabra partida, en que haya quien aún está dispuesto a darles oxígeno mediante negociaciones, concesiones y apoyos que sólo sirven para alimentar el delirante sueño independentista de los asesinos.
Pero en estas fechas, Miguel Ángel, no quiero abrumarte con malas noticias. Prefiero recordar tu triunfo, el triunfo que fue el espíritu de Ermua, y pensar que regresará un tiempo en que ese espíritu renacerá para excluir de una vez por todas de nuestra sociedad a tus asesinos.
Al igual que les ocurre a todos los españoles, yo también recuerdo hoy dónde estaba entonces, qué estaba haciendo exactamente cuando supe lo que habían hecho contigo. A partir de aquel momento de imborrable rabia y dolor, pasaste a formar parte de la vida y de la historia de todos nosotros. Y es tu recuerdo, junto al de tantos otros que se fueron como tú, lo que nos hace seguir creyendo con firmeza, más allá de los reveses y los retrocesos, que luchar por la libertad siempre conduce al triunfo. Un saludo, Miguel Ángel.
*Carlos Iturgaiz, eurodiputado del PP, era líder de los populares vascos el 12 de julio de 1997.

2. La Legislatura 2004-2008.

TODAS LAS INSTRUCCIONES Y CONSIGNAS A SEGUIR POR LOS SOCIALISTAS Y A NEUTRALIZAR POR EL PP.

El texto contiene el núcleo del mensaje de campaña del PSOE y la idea a transmitir por sus defensores; todo “lo que se separe de ella, por muy brillante que parezca, es pernicioso para la campaña” del PSOE… y beneficioso para el PP.'Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas'. (Sun Tzu: “El arte de la guerra”)

2. La Legislatura 2004-2008.

En estos cuatro años se ha cubierto la primera etapa del cambio que los ciudadanos impulsaron con su voto hace cuatro años.
Ha sido una Legislatura intensa, que puede resumirse en cinco rasgos:


a) El progreso económico, el empleo y la paz social.
Ésta ha sido la Legislatura del progreso económico, del empleo y de la paz social.
Entre 1993 y 1995, bajo la dirección de Pedro Solbes, la economía española superó su última crisis y entró en un período prolongado de crecimiento sostenido.
A partir de 2004, nuevamente con Solbes al frente de la economía, la tendencia positiva se ha intensificado.
Durante cuatro años, la economía española ha avanzado más y a más velocidad que las de todos los demás países desarrollados.
Eso nos ha permitido reducir drásticamente las diferencias que nos separaban de las economías más avanzadas de Europa.
España es ya la octava potencia económica del mundo, con una renta per cápita que acaba de superar a la de Italia y se aproxima a la de Francia.
El crecimiento de la riqueza económica de España ha ido acompañado de otros factores que dan solidez y seguridad al progreso de España:


a) La inversión en investigación, desarrollo tecnológico e investigación, que nos está permitiendo eludir el peligro –muy real en 2004- de quedarnos definitivamente descolgados del grupo de cabeza en ese terreno decisivo para el futuro.


b) El gran esfuerzo realizado en el desarrollo de las infraestructuras.


c) El ahorro derivado de una prudente gestión de las cuentas públicas que ha hecho posible finalizar los cuatro años con superávit.

En estos cuatro años,
*.- España ha aumentado su riqueza.
*.- Ha repartido esa riqueza de modo más justo.
*.- Y ha ahorrado.
El resultado de todo ello es que España ha dado un salto cualitativo en su estructura económica.
Antes éramos una economía débil, que acusaba enormemente los cambios de tendencia en la coyuntura. Hoy España tiene una economía fuerte, con bases sólidas, que le permite pasar por coyunturas favorables y desfavorables sin que ello impida mantener un buen ritmo de crecimiento y, sobre todo, sin que el bienestar de los ciudadanos se vea deteriorado.


Por ello son tan inadecuados e irresponsables los presagios atemorizadores que difunde el PP: porque siguen interesados en la visión de la economía española como una economía débil y enferma, incapaz de resistir la menor dificultad.
En esto como en todo, el PP sigue mirando a España con los ojos del pasado.
Pero la gran transformación de estos cuatro años, la más trascendental y la que más contribuye a asegurar el futuro, ha sido EL EMPLEO.


La sociedad española ha vivido durante décadas marcada y condicionada –objetiva y subjetivamente- por el problema crónico del paro.
El paro se había convertido en un rasgo estructural de la economía española.
La lucha contra el paro condicionaba las políticas económicas y sociales, impidiendo plantear objetivos más ambiciosos.
Y el paro condicionaba también la vida de las familias, ya que en casi todas había personas sin trabajo a las que tenía que sostener el resto de la familia.
A ello se añadió un rapidísimo proceso de precarización del empleo, con la generalización de prácticas de contratación temporal que situaban a los trabajadores –especialmente a los jóvenes- en condiciones de extrema inseguridad.
Un modelo laboral claramente amparado e impulsado por el Gobierno del PP durante ocho años. Paro y empleo precario. Esa fue la herencia del PP en el terreno laboral.
En los cuatro años de gobierno socialista, esa situación ha cambiado radicalmente.
Tres millones de nuevos puestos de trabajo en cuatro años. Que sumados a los dos millones que se pueden crear de aquí a 2012, supondrán cinco millones de puestos de trabajo en ocho años.
Hoy, en el 90% de las familias españolas todos sus miembros en edad de trabajar tienen un empleo.


Una auténtica revolución que transforma la realidad de España:
De ser un país abrumado por el problema del paro, hemos pasado a ser un país en el que el Pleno Empleo no es una utopía, sino un objetivo realista para los próximos años.
La sociedad española ha derrotado al paro y se dispone a conquistar el pleno empleo.
Y además, hemos conseguido cambiar la precariedad por la estabilidad laboral.

Hemos creado empleo y vamos a seguir creando empleo.
Por eso podemos mirar el futuro con confianza y sin miedo.
Además, el progreso económico y la creación de empleo se han producido dentro de un clima inédito de Paz Social.
El Gobierno socialista firmó un acuerdo trascendental con los sindicatos y los empresarios: y desde entonces, más de un millón y medio de trabajadores han visto transformados sus puestos de trabajo precarios en empleos estables; y los contratos indefinidos han aumentado un 40%.
El empleo es la base más sólida del bienestar social y del bienestar de las familias.

El empleo es el mejor seguro para el futuro. Y el empleo es el gran éxito de la sociedad española. Hemos vivido la Legislatura con menos huelgas de toda la democracia.
Ello ha sido posible gracias al diálogo social. Un clima de diálogo y de colaboración permanente entre Gobierno, empresarios y sindicatos que ha permitido firmar más de veinte acuerdos sociales y garantizar a la vez los buenos resultados de las empresas, los derechos de los trabajadores y la disminución de los conflictos.


b) Los avances sociales.
En esta legislatura España ha recuperado una política social que había entrado en retroceso durante los ochos años de gobierno del PP.
El Gobierno de Zapatero ha demostrado que la política económica y la política social son complementarias y se necesitan mutuamente: no hay progreso económico sostenible sin equilibrio social y no es posible una política social sin una buena base económica.
El Gobierno de Zapatero ha decidido dedicar los frutos del progreso económico a mejorar las condiciones de vida de la mayoría, reducir las desigualdades, ampliar los derechos sociales y ayudar a los más débiles. Y ha decidido también que la política social sea un factor más de dinamismo e impulso de la economía.
*.-Con Zapatero, el gasto social ha supuesto más de la mitad de todo el gasto del Estado.
*.-Con Zapatero, las pensiones han subido todos los años claramente por encima del coste de la vida, y la Seguridad Social ha acumulado fondos que garantizan las pensiones del futuro.
*.-Con Zapatero, el salario mínimo ha subido en cuatro años el doble que en los ocho anteriores.
*.-Con Zapatero, hay 250.000 becas más.
*.-Con Zapatero, las familias han recibido ayudas importantes y efectivas:
.- para cuidar a los mayores o a los discapacitados,
.- para tener hijos,
.- para que los jóvenes puedan alquilar una vivienda,
para garantizar la asistencia sanitaria para todos.
*.-Con Zapatero, se han aprobado leyes que mejoran la vida de millones de personas y ponen a España en la vanguardia de los derechos sociales, como la Ley de Dependencia y la Ley de Igualdad.


España es hoy un país económicamente fuerte y socialmente avanzado.
Con sus presagios catastrofistas, lo que intenta el PP es justificar una nueva política de recortes sociales y de decretazos como la que practicaron cuando estuvieron en el Gobierno.
Han anunciado un ajuste brutal –para los trabajadores- y han buscado al ejecutor de ese ajuste brutal: Pizarro, un empresario acostumbrado a mezclar política y negocios a quien nadie puede imaginar impulsando una política social.
La radicalización política del PP, visible en la marginación de Gallardón y de todos los dirigentes moderados, se complementa con la radicalización económica y antisocial visible en el fichaje de Pizarro, el empresario favorito de Aznar.

Zapatero y Solbes representan confianza en el futuro, crecimiento económico y política social. Rajoy y Pizarro anuncian pesimismo, ajustes brutales y recortes sociales.


c) Las reformas democráticas y los derechos ciudadanos.
El Gobierno de Zapatero ha impulsado reformas políticas que mejoran la convivencia y la calidad de nuestra democracia:

1. Se ha actualizado el funcionamiento del Estado de las Autonomías con la reforma de los Estatutos de aquellas Comunidades que han querido dar ese paso.
El Partido Socialista ha participado en todos los consensos que han permitido sacar adelante los nuevos Estatutos, tanto en los Parlamentos autonómicos como en el Parlamento español.
Mientras tanto, el PP ha convertido este tema en un pretexto para augurar nuevas catástrofes –España se rompe-, para atizar los rencores, los agravios y la división entre unas y otras Comunidades y para recuperar la nostalgia del centralismo.
Ha apoyado unos Estatutos y ha rechazado otros con idéntico contenido por puro oportunismo; y diciendo defender unidad de España, en realidad se ha convertido en el principal factor de desunión entre los territorios y entre los ciudadanos españoles.


2.- La radio y la televisión públicas han sido devueltas a la democracia. Se ha puesto fin al bochornoso espectáculo de unos medios públicos de comunicación utilizados como instrumentos de intoxicación de la opinión pública; una situación impropia de las democracias europeas que se ha acabado para siempre con el nuevo marco legal de RTVE.


3. La igualdad entre hombres y mujeres ha sido una de las señas de identidad del Gobierno de Zapatero y un rasgo definidor de la Legislatura. Desde la formación del primer gobierno paritario hasta la histórica Ley de Igualdad, pasando por el hecho de que más de la mitad de los tres millones de puestos de trabajo que se han creado han sido ocupados por mujeres, la causa de la igualdad ha tenido en estos años un impulso decisivo, aunque aún no definitivo.


4. Lo mismo ha ocurrido en el terreno de los derechos civiles, aquellos que permiten a cada persona ser dueña de su propia vida y gobernarla de acuerdo a sus ideas y a sus propios criterios éticos y morales sin que nadie pueda imponer a nadie creencias, doctrinas o modelos de vida.
La libertad de los individuos es más amplia y más real con las leyes que ha impulsado el Gobierno de Zapatero.
Para nosotros no hay, como para Rajoy, españoles decentes e indecentes: sólo ciudadanos libres dueños de sus vidas y de sus derechos.


d) Los cambios en la realidad social y la aparición de nuevos problemas Durante esta Legislatura, España ha entrado de lleno en el siglo XXI.
El progreso y la modernización de nuestro país producen cambios profundos en la realidad social: la sociedad española de 2008 es sustancialmente distinta en muchos aspectos a la de hace sólo diez años.
La aceleración de los cambios es el signo que distingue a este momento de tránsito entre dos eras.
Una nueva sociedad que tiene ante sí nuevas oportunidades de desarrollo y que afronta también nuevos problemas y desafíos: las oportunidades y los desafíos que se derivan del cambio climático, de la revolución tecnológica y la sociedad de la información, de la investigación biomédica, de la globalización de la economía, de la inmigración masiva, de las nuevas corrientes demográficas, de nueva dimensión de la seguridad, ,de la transformación de las ciudades, del nuevo orden internacional y la emergencia de nuevas potencias, etc.
Lo primero que se necesita son gobernantes sensibles ante estos problemas, que los conozcan y los reconozcan y estén dispuestos a salir a su encuentro sin temor.

Esta legislatura ha demostrado que Gobierno y oposición, Zapatero y Rajoy, tienen dos ópticas totalmente distintas:
*.- uno volcado hacia los nuevos problemas de la sociedad y dispuesto a afrontarlos desde la confianza y el optimismo.
*.- El otro, empeñado en reproducir los viejos debates de la vieja España, de espaldas a fenómenos como el cambio climático y transmitiendo un mensaje pesimista y temeroso ante el futuro. Un gobernante actual frente a un político obsoleto.


e) La obstrucción política desde la oposición. La radicalización del PP.
El rasgo más negativo de la Legislatura ha sido el comportamiento del PP en la oposición.
En España, los períodos de crispación política siempre coinciden con el Partido Popular en la oposición.
En esta Legislatura, el PP no ha hecho una oposición dura, sino una oposición iracunda y deliberadamente crispadora.

- Nunca han pretendido señalar y corregir los posibles errores del Gobierno: su única intención ha sido obstaculizar, impedir la labor de gobierno. Ha sido una oposición obstruccionista.


- Desde el primer día han cerrado los cauces de diálogo sobre cualquier problema y han negado su colaboración en las cuestiones de Estado.


- Han hecho todo lo posible por crear un clima de emergencia y de tensión en la ciudadanía.


- Han pregonado toda clase de desastres y catástrofes, ninguna de las cuales se ha cumplido. Ahora pregonan una catástrofe económica para atemorizar a los ciudadanos, que tampoco se cumplirá.


- Han convertido en campo de batalla precisamente aquellos ámbitos de la vida pública que deberían ser respetados como espacios de consenso y de unidad: la lucha contra el terrorismo, la organización territorial del Estado, el respeto a los poderes y a las instituciones de la democracia.


- Han cuestionado la labor de las fuerzas de seguridad, de los jueces y fiscales, de los servicios de información.


- Han enviado al expresidente del Gobierno a atacar y denigrar al Gobierno de su país en el extranjero.


- Han bloqueado el funcionamiento de órganos esenciales de la democracia En cuatro años ha sido imposible escuchar una idea o una propuesta del señor Rajoy sobre los problemas de los ciudadanos y de las familias, de los trabajadores y de las empresas, de los hombres y de las mujeres, de los jóvenes y de los mayores.


Tras su fracaso en 2004, Rajoy ha provocado una auténtica involución política del Partido Popular hacia posiciones cada vez más radicalizadas y cada vez más próximas a la extrema derecha.
*.- Ha hecho y dicho cosas que no podrían ser suscritas por ningún gobernante conservador europeo.
*.- Ha abandonado por completo el espacio de la moderación, el llamado espacio del centro.


La culminación de este proceso ha sido la purga de dirigentes moderados, todo los cuales han desaparecido de las candidaturas del PP para estas elecciones.
Un anticipo de lo que podría ser un gobierno dirigido por Rajoy, Acebes y Zaplana.
La radicalización del PP es un problema político para España.
La sociedad española necesita un partido conservador, moderno y moderado. Eso es imposible con los actuales dirigentes del PP.

3. La situación política en el inicio del período electoral.
En las elecciones municipales y autonómicas de 2007, el Partido Socialista aumentó sustancialmente su espacio de poder territorial.
Logramos más alcaldías y más gobiernos autonómicos y avanzamos muy especialmente en las alcaldías de las grandes ciudades y capitales de provincia.
Hoy la mayoría de la población española tiene alcaldes o Presidentes autonómicos del Partido Socialista.
El Partido Popular intentó presentar el resultado global de las elecciones municipales, que le dio una pequeña ventaja en número de votos, como una convalidación por parte del electorado de su descabellada política de obstrucción al Gobierno de España.
Esa interpretación les indujo a exagerar aún más los elementos de confrontación y de crispación en su discurso político, alcanzando el punto culminante en la apocalíptica intervención de Rajoy en el debate del estado de la Nación de julio de 2007.
El resultado político de ese debate no sólo puso de manifiesto lo erróneo del análisis de los dirigentes del PP, sino que evidenció también que el discurso basado en la exacerbación de las tensiones territoriales y en la utilización política del terrorismo contra el Gobierno estaba agotado y no daba más de sí.
Una estrategia destinada a durar hasta el día de las elecciones se mostraba agotada y sin fuelle con diez meses de antelación.
El PP ha intentado desde ese momento articular un discurso político ex novo, lo que resulta especialmente complicado teniendo en cuenta que durante toda la Legislatura han mantenido un clamoroso silencio sobre todos los problemas reales de la sociedad española.
La economía, las políticas sociales, la vivienda, la sanidad, la educación, el medio ambiente, etc. han estado totalmente ausentes del discurso político de Rajoy durante cuatro años.
Ninguno de esos problemas de los ciudadanos ha merecido su atención, ocupada únicamente en quebrar la legitimidad del Gobierno a través de la confrontación en las cuestiones de Estado.
Por esa razón, los datos que muestran un aumento de los precios y de las hipotecas durante los últimos meses de 2007 y los primeros de 2008 han sido recibidos con alborozo por los dirigentes del PP, que inmediatamente se han lanzado a proclamar a los cuatro vientos una inminente recesión económica tratando de crear un clima de temor en los ciudadanos y en los inversores y empujando todo lo posible para ayudar a que realmente se produzca la crisis que pregonan.
Es una más de las múltiples catástrofes que el PP ha anunciado y deseado durante la Legislatura.
Lo cierto es que la economía española no va a entrar en crisis.
De la misma forma y por la misma razón por la que España no se ha roto, la familia no se ha disuelto, los terroristas no han derrotado ni derrotarán nunca al Estado democrático, los servicios públicos no se han detenido y las empresas no se han arruinado: porque España es un país fuerte con una sociedad sana, no el país débil ni la sociedad enferma que presentan los dirigentes de la derecha para recuperar el poder por la vía de atemorizar a los ciudadanos.
Los dirigentes del PP son los únicos españoles que creen que cualquier tiempo pasado fue mejor.
El resto de la sociedad española sabe muy bien que España es el país europeo que más ha avanzado, que en el inicio del siglo XXI este país ha alcanzado niveles de bienestar y de libertad de los que nunca antes había disfrutado; y que eso nos hace fuertes y nos permite contemplar el futuro -incluidas las dificultades- con confianza y seguridad en nosotros mismos.
Por eso mismo, es necesario rechazar los discursos pesimistas que sólo pretenden que los españoles acepten pasivamente un retroceso en sus derechos y en su progreso.En las semanas previas a las elecciones, el PP pretende mantener un equilibrio imposible: combinar el diagnóstico negro de la realidad de España y los augurios catastrofistas con supuestas propuestas que, en todo caso, serían incompatibles con un país sumido en la crisis como el que ellos presentan.La contradicción es insalvable.


Nosotros sí podemos plantear un proyecto ambicioso de futuro porque creemos que España está fuerte y cohesionada, que su progreso es sólido y que la sociedad española ha conseguido tener éxito en los últimos años. Pero Rajoy pretende convencer a los españoles de que viven peor que nunca, que lo que el mundo entero ve como un éxito es en realidad un fracaso, que los tres millones de empleos y el crecimiento económico sostenido son en realidad los síntomas de una crisis.
Y precisamente por eso está invalidado para representar con credibilidad un proyecto positivo para los próximos años. Los cenizos nunca han hecho avanzar a un país.


4. La situación electoral.
En las elecciones generales de 2004 participaron 26 millones de ciudadanos sobre un censo electoral de 34,5 millones.
La participación alcanzó el 76%.El PSOE obtuvo 11 millones de votos (42,6%) y 164 escaños.
El PP obtuvo 9,7 millones de votos (37,7%) y 148 escaños.
En conjunto, puede calcularse que la izquierda sumó aproximadamente un 50% de los votos; la derecha sumó alrededor de un 40%; y los distintos partidos nacionalistas y/o regionalistas sumaron en torno a un 10%.
Las encuestas que se han ido realizando a lo largo de la Legislatura han mostrado una situación de estabilidad básica del mapa electoral resultante de las elecciones de 2004, tanto en lo que se refiere al peso relativo de los tres grandes bloques ideológicos (izquierda, derecha y nacionalistas) como a la intención de voto para cada uno de los principales partidos.


Esa situación se mantiene también en las encuestas realizadas durante el período preelectoral.
Sin embargo, la experiencia demuestra que durante las últimas semanas inmediatamente anteriores a las elecciones (es decir, en el período que transcurre desde la convocatoria de las elecciones hasta su celebración) la situación puede cambiar de forma sustancial.


En 2004, las primeras encuestas realizadas tras la convocatoria situaban al PP en primera posición.
La tendencia se fue invirtiendo a lo largo de la campaña y una semana antes de las elecciones el PSOE había ya alcanzado al PP y mostraba una línea claramente ascendente.
El resultado final intensificó la tendencia de la última fase de la campaña.
Los cambios durante la campaña no se producen fundamentalmente por la transferencia de votos entre los partidos, sino por la decisión que tomen aquellos ciudadanos que no siempre participan en las elecciones; es decir, aquellos que oscilan entre votar o abstenerse.
Podemos calcular que hasta siete millones de ciudadanos están en esa situación.
El comportamiento de estos electores es el más difícil de prever por las encuestas preelectorales, y de ahí que frecuentemente se produzcan resultados distintos de los esperados.


El Partido Socialista tiene un espacio electoral potencial muy amplio: el 50% de los españoles se declara próximo al PSOE.
En las elecciones de 2004 obtuvo el 32% de votos sobre el total del censo. Como contrapartida, su espacio electoral muestra mayor tendencia a la dispersión del voto y a la abstención.


El PP tiene un espacio electoral más reducido y una amplia zona de rechazo social: sólo el 30% de los españoles se declara próximo al PP (obtuvo el 28% de votos sobre el censo) mientras un 60% se declara distante.
Pero en ese espacio electoral hay mayor concentración del voto y más tendencia a la participación.

Desde el punto de vista de las valoraciones:
- El 42% de los ciudadanos considera que la actuación del Gobierno ha sido buena.
- El 23% considera que no ha sido ni buena ni mala.
- Y el 32% la considera mala.- El 28% considera que la actuación del PP en estos cuatro años ha sido buena. Para el 18%, no ha sido ni buena ni mala. Y el 50% considera que ha sido mala.- El 42% de los ciudadanos prefiere para los próximos años un gobierno del PSOE, frente al 27% que prefieren un gobierno del PP.- El 56% aprueba la actuación de José Luis Rodríguez Zapatero como Presidente del Gobierno, frente al 37% que la desaprueba.- El 35% aprueba la actuación de Mariano Rajoy como líder de la oposición, frente al 57% que la desaprueba.- El 52% prefiere a Zapatero como Presidente del Gobierno, frente al 28% que prefiere a Rajoy.Desde el punto de vista ideológico, la mayoría de los ciudadanos se sitúa entre el centro y el centro-izquierda. El PSOE es visto como un partido situado en la izquierda moderada y el PP como un partido fuertemente escorado a la derecha.El análisis de los datos indica que el PP está muy cerca de su límite o techo electoral, mientras el PSOE, partiendo de la situación actual, tiene aún un amplio margen para mejorar, si bien podría verse más afectado por la dispersión o por la desmovilización del voto.Como veremos a continuación, esta situación tiene un efecto directo sobre el planteamiento estratégico de la campaña.

Una prueba que desmonta el origen de la versión oficial del 11-M

La declaración ante el juez de uno de los artificieros que trabajó en la investigación del 11-M desmonta la versión que sobre el teléfono hallado en la mochila de Vallecas dio en el juicio el entonces jefe de los Tedax. Manzano aseguró al tribunal que la alarma del móvil estaba programada para las 7.40, un dato que apuntalaba la tesis oficial de lo ocurrido.

EL MUNDO ya demostró en su día que eso era imposible, por cuanto en el modelo de teléfono en cuestión se borran los datos de fecha, hora y alarma una vez retirada la batería, y esa operación la habían hecho los tedax para poder acceder a la tarjeta.
El agente que declaró ayer aseguró que vio retirada la batería del terminal antes de ser activado, lo que ratifica que Manzano mintió: el móvil nunca pudo conservar la hora de la alarma.
El dato es esencial pues ese teléfono es el primer eslabón de la cadena que lleva a Zougam y a partir de él se construye la endeble versión oficial del 11-M.
En pocos días hemos visto cómo se estrenaba una serie de Telecinco sobre el caso que intenta apuntalar esa versión con omisiones y errores graves, y también se ha presentado un informe sobre los explosivos financiado por Interior que va en la misma dirección.
Decía Iñaki Gabilondo que el 11-M se ha convertido en un «símbolo de máxima desunión» en España.
Tiene razón, pero esa división no atiende a cuestiones ideológicas: hay quienes se han conformado con la mentira oficial y quienes creemos que la verdad está por descubrir.


Un tedax desmonta la versión de Manzano sobre el móvil de Vallecas.
Dice que vio el teléfono de la mochila con la batería retirada por lo que era imposible que conservara la hora de la alarma.
Un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas refutó ayer con su declaración ante la juez la versión ofrecida por el jefe de los artificieros en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, sobre los datos obtenidos de ese terminal.
El tedax 80.938 explicó que, en la madrugada del 12 de marzo, llegó a manipular el teléfono de la mochila bomba.
Según su relato, cuando entró en la sala en la que otros policías estaban trabajando con el terminal vio que éste estaba desmontado, con la carcasa y la batería retiradas. «El teléfono estaba ya sin batería», dijo el testigo.
Ese último dato descarta totalmente que la Policía llegara a conocer a qué hora estaba fijada la alarma, es decir, a qué hora debía activar la función de vibración y hacer estallar el artefacto.
En ese modelo de teléfono, un Mitsubishi Trium T-110, los datos de fecha, hora y alarma se pierden al retirar durante más de 10 segundos la batería.
Así lo afirma el propio fabricante en el libro de instrucciones y así lo confirmó un perito ingeniero en un informe aportado a la causa abierta por Manzano contra este diario. La demanda fue rechazada por la juez, que además confirmó la veracidad de las informaciones en las que este periódico afirmaba que Manzano nunca pudo comprobar los datos que dio como ciertos al juez.
El destituido jefe de los Tedax comunicó al juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, en un informe del 27 de abril de 2004, que «cuando se procedió al estudio del teléfono, su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador».
El dato, recogido por Del Olmo en sus autos y la Fiscalía en su acusación, encajaba en la versión oficial, puesto que era coherente con la hora de las explosiones del resto de artefactos.
Conforme al relato del tedax, la batería debió de estar retirada durante unos minutos, lo que cerraría definitivamente la posibilidad de que un rapidísimo cambio de tarjeta habría permitido que el terminal conservara los datos.
El artificiero, que compareció como testigo a petición de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, declaró a la juez cómo sus compañeros le dijeron que habían intentado sin éxito encender el teléfono empleando la tarjeta Vodafone de uno de ellos.
Los policías necesitaban una nueva tarjeta para encender el terminal, ya que lo primero que habían hecho había sido extraer la tarjeta Amena que portaba para que la Policía Científica la analizara en busca de huellas. Esto lo hicieron sin llegar a encender antes el teléfono, evitando así que se perdiera un dato clave como bajo qué antena se había activado por última vez (en este caso, la de Morata de Tajuña).
Así pues, los policías intentaron encenderlo con la tarjeta Vodafone.
El teléfono, un Mitsubishi Trium T-110 de color azul y plateado de Telefónica Movistar, no funcionó.
Entonces, el tedax interrogado propuso intentarlo con su propia tarjeta, que era de Movistar.
Esta vez sí funcionó, hasta el punto de que en ese momento recibió una llamada que tuvo que atender empleando el teléfono de la mochila bomba.
«Introdujeron una tarjeta telefónica Vodafone que no funcionaba y con la tarjeta Movistar del declarante sí funcionaba. Funcionaba con Movistar», se puede leer en el acta de declaración recogida ayer en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid.
Según fuentes presentes en la declaración, el tedax dijo que no recordaba cuándo habían obtenido sus compañeros los datos de fecha y hora.
Al margen de lo sucedido con el teléfono de la mochila de Vallecas, el tedax explicó a la juez su actuación en los focos de explosión.
El artificiero recogió «todo tipo de fragmentos» en Atocha y Téllez.
Además, vio que en la Unidad Central dirigida por Manzano había «10 o 12 montones [de restos] que estuvieron allí varios días».
Tras una querella presentada por la asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, Manzano está imputado por la desaparición de la inmensa mayoría de los restos recogidos en los focos.
La juez Coro Cillán investiga si cometió los delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.
Tanto el testigo como el otro tedax citado ayer -cuya declaración fue mucho más escueta y apenas aportó datos- se refirieron también a la normativa de los artificieros, que implica que Manzano y su perito químico, también imputada, tenían que haber enviado los restos de los focos a la Policía Científica para su análisis, algo que no sucedió hasta tres años después de la masacre.
Se conformaron con el resultado que obtuvieron en el laboratorio rudimentario de los Tedax: «Componentes genéricos de la dinamita», que apenas aportaba algo a la investigación.
«Es explicada a todos los policías en el centro de formación de Ávila. Se imparte desde jefes, oficiales hasta el último policía. Todos conocen la circular 50», dijo el 80.938. «Es una circular que debe ser conocida por todos los policías», confirmó el 27.789.
M. M. / J. M. / Madrid.


El comisario pidió al agente que modificara un informe.
El tedax 80.938 explicó ayer un episodio de la investigación del 11-M que pone en duda la objetividad con la que Sánchez Manzano recibía los informes sobre la masacre. El artificiero declaró ante la juez que fue el encargado de analizar los clavos de metralla que se encontraron en la mochila de Vallecas y compararlos con otros hallados en el tren de Téllez, en Mina Conchita y en el piso de Leganés.
A Manzano no le gustaron sus resultados -que consistían en que no había ninguna coincidencia entre unos y otros- y «le dijo que era muy categórico en las conclusiones a las que llegaba», y luego que «esas periciales se iban a repetir todas».
Según su declaración, fue relevado por el tedax Fernando Blázquez, al que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil señala como la mano derecha del principal imputado y el responsable de custodiar las muestras que desaparecieron tras el 11-M.
Sea como fuere, el informe firmado por el tedax 80.938 sí que fue enviado por Manzano al juez Del Olmo para que lo incorporase al sumario.
Y las conclusiones son las mismas: «De las muestras de varillas y clavos recibidas para su estudio y cotejo, no se aprecia ningún dato o característica coincidente con las recuperadas en el artefacto explosivo desactivado en Vallecas, ni con las recogidas en los focos de las explosiones acaecidas en la calle Téllez de Madrid y en la calle de Carmen Martín Gaite número 40 de Leganés».
Es decir, que la metralla de la mochila de Vallecas era diferente a la que se encontró en el foco de Téllez.
La declaración de este tedax tampoco deja en muy buen lugar al último en incorporarse a la lista de imputados, el comisario Pedro Ríos, que lo está por encubrimiento y falso testimonio al haber negado ante la juez que hubiera estado en los focos recogiendo restos. Él asegura, como muchos otros, que sí que estaba en Atocha. M. M. / Madrid


Dudas sobre si el teléfono estaba liberado.
Los 'tedax' no pudieron encender el terminal Movistar con una tarjeta Vodafone.
«Los equipos vendidos por Bazar Tops estaban programados para operar con tarjetas SIM de Telefónica Movistar y, sin embargo, las tarjetas utilizadas (mochila bomba desactivada) y detectadas correspondían a Amena, lo cual sólo era posible mediante la liberación de los terminales». Así consta en un informe policial incorporado al sumario del 11-M, en el que se da por confirmado que los terminales de teléfono empleados por los terroristas, entre ellos el de la mochila de Vallecas, estaban liberados.
Sin embargo, eso no cuadra con las circunstancias relatadas ayer, por primera vez, por el policía tedax 80.938.
Si el teléfono estaba liberado, ¿por qué los agentes no lograron encenderlo con la tarjeta Vodafone de uno de ellos? El siguiente intento, ya con la Movistar del tedax, sí funcionó.
Las tarjetas empleadas por los terroristas, y la encontrada en la mochila de Vallecas, eran Amena, por lo que era indispensable para usarla liberar antes el «Trium T-110 Telefónica Movistar», como lo describe la Policía. De no ser así, los terroristas nunca habrían podido encenderlo, como no pudieron hacerlo los agentes con una tarjeta que no era Movistar.
La tarjeta Amena fue la clave de la investigación, ya que condujo hasta el locutorio de Jamal Zougam y provocó la detención del marroquí, hoy único condenado por colocar las bombas del 11-M.
Pese a las dudas que pueda arrojar que sólo funcionara con Movistar, el sumario de la masacre confirma con bastante detalle que ese terminal había sido liberado.
Tal y como consta en la sentencia del 11-M, el teléfono fue adquirido en la tienda Bazar Top de Pinto (Madrid), como parte de un lote comprado por los supuestos terroristas.
Los dueños del establecimiento explicaron que los compradores -no plenamente identificados- pidieron que los teléfonos estuvieran liberados. Los propietarios de Bazar Top -que llegaron a estar en prisión por el 11-M-enviaron entonces los terminales a un comercio dedicado a ello, Test Ayman, del que era propietario el ex policía Ayman Mausili Kalaji.
En la causa constan los documentos de su negocio en los que indica que el terminal encontrado en Vallecas -con Imei 350822350941947- fue uno de los 12 terminales de Bazar Top que liberó entre el 4 y el 8 de marzo de 2004.
Lo que no se entiende es por qué unos días más tarde, en la madrugada del 12 de marzo, unos policías no lograron encenderlo empleando una tarjeta Vodafone, y sí una Movistar.

Las elecciones del 14 de marzo de 2004

La campaña electoral de 2008

I. EL MARCO DE LA CAMPAÑA.

1. Las elecciones del 14 de marzo de 2004.
El 14 de marzo de 2004, los españoles decidieron poner fin al período de Gobierno del Partido Popular y abrir las puertas del cambio con un nuevo Gobierno del Partido Socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero.
A lo largo de la Legislatura se habían acumulado un conjunto de circunstancias que justificaban plenamente esa decisión de cambio:
- El Gobierno del PP, interpretando erróneamente la mayoría absoluta que había obtenido en las elecciones anteriores, entró en una deriva derechista con políticas cada vez más reaccionarias y cada vez más alejadas de la sensibilidad mayoritaria de la sociedad española. [Esta orientación ultraderechista del PP se ha mantenido hasta ahora, puesto que quienes la protagonizaron entonces son los mismos que siguen dirigiendo ese partido].

- España entró en una fase de retroceso de los derechos sociales, con decisiones claramente hostiles para los trabajadores (como el decretazo que pretendía consagrar el empleo precario como modelo de nuestro sistema laboral y que provocó una huelga general).
Una política antisocial que potenciaba la desigualdad y la exclusión de los más débiles y que despreciaba los mecanismos de cohesión e integración social.

- La soberbia del gobierno del PP le condujo a despreciar sistemáticamente a la opinión pública, tomando decisiones trascendentales para España a sabiendas de que la inmensa mayoría de los ciudadanos no estaban de acuerdo con ellas.
La implicación de España en la guerra de Irak fue la más grave, pero no la única de estas decisiones.

- Ello iba acompañado de un estilo de gobierno arrogante, autoritario y provocador de toda clase de conflictos y enfrentamientos con todos los sectores sociales y con todos los partidos políticos.
El PP entró en una situación de aislamiento político que también se prolonga hasta hoy: ninguna fuerza política está dispuesta a caminar del brazo del PP, que además tiene por costumbre maltratar y despreciar a sus aliados.


- El gobierno del PP hizo de la manipulación y la mentira su primer instrumento político.
Mintieron en los momentos más graves, cuando los ciudadanos más necesitan poder confiar en sus gobernantes.
Las mentiras del Prestige y de la guerra de Irak desembocaron en el engaño masivo del 11-M.
Y convirtieron a la radio y la televisión pública en una máquina de intoxicación y desinformación incompatible con la democracia.


- Por último, la sucesión de Aznar se resolvió de forma oscura y palaciega mediante la designación a dedo del más oscuro y palaciego de los candidatos: Mariano Rajoy. Un error que se ha convertido en una de las principales hipotecas del PP.

Mientras tanto, el Partido Socialista, renovado y dirigido por José Luis Rodríguez Zapatero, mantuvo una línea de oposición firme y a la vez constructiva, defendiendo con energía los intereses y los valores mayoritarios de los ciudadanos y a la vez defendiendo el interés de España con acuerdos de apoyo al Gobierno en las cuestiones de Estado.
Por todo ello, la voluntad de cambio fue creciendo hasta hacerse mayoritaria.

Pero además, el 11 de marzo se produjo un atentado terrorista que mató a 191 personas; y los dirigentes del PP decidieron esa misma mañana utilizar el atentado para apuntalar su victoria electoral, engañando al país sobre la naturaleza y la autoría del crimen.
Los ciudadanos detectaron el engaño y obraron en consecuencia.

Los dirigentes del PP fueron incapaces de digerir la derrota electoral.
*.- Primero, porque la derecha española siempre ha tenido dificultades para aceptar la pérdida del poder;
*.- Segundo, porque en esta ocasión el voto de los ciudadanos incorporaba también un reproche moral a quienes se habían comportado de forma desleal con la verdad y con los propios ciudadanos, y también una exigencia de rectificación que ni se produjo entonces ni se ha producido después;
*.- y tercero, porque sólo estaban preparados para ganar.
A Rajoy le habían prometido un camino fácil hasta la Moncloa y se encontró ante el difícil camino de la oposición.
No fue capaz de ganar y no supo perder.
La frustración política y personal de los dirigentes del PP tras una derrota que no esperaban ha marcado por completo su actuación durante la Legislatura.
Lejos de reflexionar sobre las causas de la derrota, admitir sus errores y plantear una estrategia positiva para recuperar la confianza de los ciudadanos desde una oposición sensata, han convertido la revancha en una obsesión que les ha condicionado.
Los dirigentes del PP han pasado estos cuatro años mirando hacia atrás con ira, y con esa misma actitud afrontan esta campaña electoral.

Deuda autonómica insostenible

Antes de llegar a medidas que entrañen un perjuicio directo a las economías familiares, las administraciones públicas están obligadas a sanear sus estructuras
A mismo tiempo que el Fondo Monetario Internacional mejoraba las previsiones de crecimiento en Europa para 2011 y 2012 y rebajaba medio punto porcentual las que el Gobierno de Zapatero ha presentado para la economía española, el Banco de España publicó las cuentas de las administraciones públicas.
Por primera vez, la deuda de las comunidades autónomas supera, de media, el 11 por ciento de su producto interior bruto.
Este porcentaje queda matizado —pero no pierde su significado alarmante— en cuanto se analizan separadamente las situaciones de cada comunidad autónoma.
De esta forma se comprueba que Valencia y Cataluña superan el 17 por ciento; y Baleares y Castilla-La Mancha, el 16 por ciento.
En el conjunto de todas las administraciones públicas, la deuda ha crecido hasta el 63,6 por ciento del PIB.
Unida a la deuda privada, la situación de endeudamiento de España sigue siendo determinante para impedir la recuperación económica y obligará a replantearse seriamente y en profundidad la viabilidad del estado actual de los servicios y de las funciones públicas.
De las crisis se dice que permiten salir de ellas con más fuerza.
Lo que no se dice con tanta frecuencia es que este resultado sólo es posible si se toman las decisiones adecuadas y se asumen los sacrificios asociados a esas decisiones.
Hay dos opciones.
*.- La primera es pensar que el dinero público, en efecto, no es de nadie y, por tanto, ilimitado.
La quiebra está garantizada.
La segunda es aceptar que de esta crisis España va a salir empobrecida y que habrá que ajustar los niveles de gasto y de prestaciones a este nuevo nivel de vida.
No se trata de desmantelar el Estado de bienestar, como denuncia con hipocresía la izquierda.
El Estado de bienestar —cuya financiación tiene mucho que ver con la deuda autonómica—, entendido como el que se sustenta por una constante aportación de dinero público, está técnicamente quebrado y se mantiene, por ejemplo, a costa de no pagar facturas a los proveedores. Se trata de hacerlo viable cambiando aquellas premisas que han sido arrasadas por la crisis, como el principio de «gratis total» para determinadas prestaciones.


Ahora bien, antes de llegar a medidas que entrañen un perjuicio directo a las economías familiares, las administraciones públicas están obligadas a sanear sus estructuras, depurándolas de todo cuanto no sea realmente imprescindible desde el punto de vista del servicio público. Televisiones autonómicas, sociedades públicas paralelas, contratación de asesores y gabinetes y subvenciones prescindibles son focos de endeudamiento contra los que hay que actuar con preferencia a cualquier decisión que traslade al ciudadano el más mínimo coste de los servicios públicos que reciba.

Campaña electoral de 2008

TODAS LAS INSTRUCCIONES Y CONSIGNAS A SEGUIR POR LOS SOCIALISTAS Y A NEUTRALIZAR POR EL PP.

El texto contiene el núcleo del mensaje de campaña del PSOE y la idea a transmitir por sus defensores; todo “lo que se separe de ella, por muy brillante que parezca, es pernicioso para la campaña” del PSOE… y beneficioso para el PP.

'Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas'. (Sun Tzu: “El arte de la guerra”)

PSOE – Partido Socialista Obrero Español

ELECCIONES GENERALES 2008.

GUÍA DE CAMPAÑA

Enero de 2008

ÍNDICE.

I. EL MARCO POLITICO DE LA CAMPAÑA

1. Las elecciones del 14 de marzo de 2004.
2. La Legislatura 2004-2008.
- El progreso económico, el empleo y la paz social.
- Los avances sociales.
- Las reformas democráticas y los derechos ciudadanos.
- Los cambios en la realidad social y la aparición de nuevos problemas.
- La obstrucción desde la oposición.
- La radicalización del PP.
3. La situación política en el inicio del período electoral
4. La situación electoral.

II. EL PLANTEAMIENTO GENERAL DE LA CAMPAÑA ELECTORAL.

III. LOS OBJETIVOS ELECTORALES DEL PSOE.

IV. LA CAMPAÑA DEL PSOE.

La estafa del enseñar a enseñar

ANDRÉS DE LA OLIVA 08/12/2008
La publicación en EL PAÍS de un Manifiesto Contra el Nuevo Máster de Formación del Profesorado (ECI/3858/2007) ha sido respondida en estas páginas por algunos pedagogos que lo defienden.
Las pretendidas evidencias con que argumentan son, sin embargo, falsas.
La tesis principal es que un profesor no sólo debe conocer su materia, sino que debe también aprender a enseñarla.
Esto parece muy de "sentido común", pero es un sofisma con el que los "expertos en educación" llevan muchos años abduciendo a las autoridades ministeriales.
Los futuros profesores, se dice, deben "aprender a enseñar" y los alumnos "aprender a aprender".
Para conseguirlo, existe un cuerpo de especialistas (con sus propios intereses corporativos), cuya función es "enseñar a enseñar".
Ahora bien, para ello precisamente se confió a los pedagogos el curso del CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica).
Este curso jamás se ha sometido a una evaluación objetiva entre los profesores de secundaria y bachillerato. Se sabía de sobra que los profesores no sólo no avalarían su utilidad, sino que lo valorarían como una estafa o una impostura.
¿Qué solución propone el ministerio?.
Nada menos que sustituir el quinto año de preparación disciplinar específica por un Máster de Formación del Profesorado que no es más que un CAP más largo y más caro.
Cualquier cosa menos preguntar a los profesores sobre la utilidad en las aulas de la formación pedagógica. Por lo visto, los únicos que saben lo que se necesita en las aulas son los que jamás han pisado un aula.
Por lo mismo, los únicos que saben cómo se enseña matemáticas, gramática o historia, son los que no saben ni matemáticas, ni gramática, ni historia (pero son, en cambio, expertos en enseñar a enseñar cómo se aprende a aprender).
¿Por qué el CAP ha sido una estafa y una vergüenza todos estos años?.
No porque fuera muy corto, sino porque es falso que quien no sabe matemáticas pueda enseñar a enseñar matemáticas.
Y todavía es más falso que haya un saber que no sea ni física, ni latín, ni geografía, y cuyo contenido sea el enseñar en general para cualquiera de esas disciplinas.
Un profesor debe saber captar la atención de los alumnos enseñándoles a amar el conocimiento, y para lograrlo no hay otra garantía que su propio amor por el conocimiento.
Las matemáticas, la historia o el derecho procesal son apasionantes y la obligación de un profesor es saber transmitirlo a sus alumnos.
Ahora bien, su mejor arma, en realidad su única arma, es saber matemáticas, historia o derecho procesal. ¿Saber historia no significa saber enseñar historia?
Cualquier docente experimentado diría que la cosa es exactamente al revés: la mejor prueba de que algo que uno creía saber no lo sabe en realidad es que fracasa al enseñarlo.
Si no se sabe cómo enseñar algo es porque no se sabe suficientemente, y la consecuencia es que hay que estudiarlo más y mejor.
Estudiar más física, matemáticas o latín, no pedagogía.
Por supuesto que siempre habrá grandes investigadores muy sabios que no amen la enseñanza y se nieguen a ejercerla.
La figura del buen investigador y mal docente no cesa de blandirse como un argumento incontestable, pero es una falacia: los investigadores que no aman la enseñanza enseñan mal, no porque no sepan, sino porque no quieren hacerlo, y ningún curso de formación del profesorado les hará cambiar de opinión.
Por otro lado, licenciados que nunca han enseñado no saben enseñar, pero no porque les falte teoría pedagógica (o psicopedagógica), sino porque les falta práctica docente.
El acceso a la profesión de profesor, como a la de juez o a la de médico, no debería hacerse sin haber superado un periodo de prácticas seriamente concebido, tutelado, y remunerado.
Y por cierto que sólo una vez acreditada una formación no básica y generalista, sino avanzada y específica en un campo determinado de conocimiento.
Es lo único que solicita el denostado Manifiesto. Eso, y que se deje de tomar el pelo a la sociedad mientras se desmonta pieza a pieza el sistema de instrucción pública.